0808-08 / Chinas Waffenlager zerstört ?

.






Das Erdbeben bei Sitchuan zerstörte

Chinas größtes Waffenlager



Politik-Global hatte bereits mitgeteilt gehabt, daß nach dem Erdbeben die Chinesische Marine ihre Atom-U-Boote vor die Küste von westen der USA geschickt hatte - und daß sich die Welt nicht 5 vor 12 vor dem III. Weltkrieg befand - sondern nur wenige Sekunden davor.

Im Gebiet des Erdbebens aufgrund "natürlicher" Ursache (real vermuten viele HAARP-Wellen des US-Militärs als Ursache) liegen eben nicht nur eine Reihe von Nuklear-Installationen Chinas, sondern es befnd sich auch ein unterirdisches Waffenlager - angenommen darf werden, ein Lager mit den oder einem Teil der chinesischen Atombomben.

Somit befindet sich China unter permanenter Bedrängung und Bedrohung durch die USA. Erst war es die Campagne gegen China wegen Tibet - der Dalai Lama wurde schon in den 50er Jahren von der CIA unterstützt, Tibeter wurden in den USA für einen Guerilla-Krieg ausgebildet - aber erst in letzter Zeit fanden wieder gezielte Aktionen durch den NED (National Endowment for Democracy) und das Albert Einstein Institute (NGO die Putsche und Staatsstreiche und sogenannte Revolutionen bereitet) statt, um China mit Hilfe Tibets in Bedrängnis zu bringen. Empfehlenswert hierzu die Artikel von Politik-Global zum Thema Tibet und China im März und April.

Da nun Fotos vorliegen, die die Eigenartigkeit des "Erdbebens" unterstreichen (so wie der Tsunami eigenartig war und den USA erlaubte, anschließend in Aceh eine Militärbasis zu errichten) oder der Zyklon in Myanmar (bei dem die Regierung allerdings hart blieb und kein Militär "zur Hilfe" ins Land ließ) stelle ich aus Zeitmangel die Artikel in ENGLISCH ein.

Earthquake Destroyed China's Largest Military Armory,

Says Source

By Zhang Haishan
Epoch Times Staff Jul 09, 2008

Picture showing how the mountain area in the earthquake region looks like after a big explosion. Local villagers said the explosion was so huge that the big mountain seemed to be cut in the middle. (Photo provided by mainland Chinese Internet Users)

- The Grief of Earthquake Parents in China Remains Unanswered Saturday, June 21, 2008

A high-level Chinese military source secretly disclosed last week that the recent earthquake in Sichuan Province caused a chain-reaction of explosions in the Sichuan mountain areas. The explosions destroyed Chinese army's largest armory, new weapon test bases and part of nuclear facilities including several nuclear warheads. This information is considered China's top military secret.

After the earthquake, Chinese authorities had ignored the disaster victim's initial calls for help. Only after the first critical 72 hours had passed did the authorities allow international aid to be delivered to the disaster region. Military analysts believe that this delay occurred because Mianyang City of Sichuan Province is one of important areas for the Chinese military nuclear industries and also its largest armory. The Chinese regime did not want potential spies from the outside world in this very sensitive military area during a time when there may have been a nuclear accident.

"I went to see the site of the explosion again. Villagers on the road told me, 'These concrete blocks and soil were from the explosion,'" said a medical team member. (Photo provided by mainland Chinese Internet Users)

According to sources, a nuclear accident did happen. On June 27, the Chinese military disclosed that 2,700 chemical cleanup workers had been sent to earthquake disaster areas for nuclear chemical emergency rescue.

A villager said, "At that time, I heard a huge explosion and saw red substances tens of meters high rising off the mountain. This scared me to death." (Picture provided by mainland Chinese Internet Users)

After carefully analyzing seismic data, military experts in southeast Asia confirmed a non-geological shock had occurred at the earthquake epicenter. The energy released was equivalent to that of an underground nuclear explosion.

China News Service (CNS) reported earlier that some Chinese experts had made a seismic analysis and suggested that a nuclear explosion might have occurred at the epicenter. At that time, it was said by official military sources that the readings were due to a huge explosion of a large-scale military armory in Sichuan.

On May 23, 2008, a chemical defense troop of the Chinese army was deployed to Chenjiaba Township, Beichuan County. (The Epoch Times)

According to a CNS report on May 31, titled "Suspicious Epicenter of the Epicenter Was Found," on May 23, a medical team, consisting of paramedics from the People's Liberation Army (PLA) hospitals and psychologists from Beijing, found onsite a one- kilometer (0.62 mile) wide and two kilometers (1.24 mile) long valley on a hill close to the epicenter. The long ravine was found to have been covered with concrete debris 10-20 inches thick at its bottom as if large cement blocks were tossed about randomly surrounding the immediate area.

A team member said, "Where did those concrete blocks come from?" Since there were no large buildings nearby, everybody was curiously talking about it but could not find an answer. A local resident surnamed He talked about what had happened.

He said many villagers were working in their fields at the time of the earthquake on May 12. The earth suddenly shook and shortly afterwards, a thunderous sound came out of the mountain. Immediately after the explosion, they then saw a huge hole form at the top of the mountain. Many things were pushed out of this hole like toothpaste being squeezed out. "Was it magma?" somebody asked. "No, those were concrete blocks," said He. "The eruption lasted about three minutes," he added.

Earthquakes may sometimes result in a volcanic eruption, but no concrete eruption has ever been recorded, said an expert. Based on the CNS report, several experts have suggested the eruption could have been caused by a huge explosion beneath the mountain, which shattered the concrete cover of the underground facilities and pushed them to the surface. The thickness of the concrete blocks pushed to the surface seemed to match the cover layer used in China's underground military bases.

The safety of nuclear facilities located near the earthquake epicenter was bound to attract international attention. Many countries are monitoring the area closely for radioactive fall-out. In a recent press conference, Air Force Major General Ma Jian, a military spokesperson said, "The nuclear facilities are safe."

Click here to read the original article in Chinese

---

http://en.epochtimes.com/tools/printer.asp?id=71353

<>

Home > China | Topic: China Earthquake

Nuclear Explosion Occurred Near Epicenter

of the Sichuan Earthquake, Expert Says

By Wu Weilin

Epoch Times Staff Jun 03, 2008

A woman whose child was killed when the Xinjian primary school collapsed in the May 12 earthquake, is comforted by a relative as she is overcome by grief during a commemoration of Children's Day on the rubble-strewn school campus on June 1, 2008 in Dujiangyan, Sichuan province, China.

Boxun News, a Chinese-language Web site based outside China, reported that an unnamed expert has claimed that there was a nuclear explosion near the epicenter of the Sichuan earthquake, based on witness reports and the discovery of concrete rubble believed to have come from an underground military installation. The news of this nuclear explosion has raised questions about the cause of the earthquake.

Mr. He, a local resident, stated that when the earthquake occurred on May 12, people saw something erupt from the top of a mountain next to the valley, "It looked like toothpaste being squeezed out," said He. "No, it wasn't [magma]. It was these concrete pieces. The eruption lasted about three minutes."

According to a China News Services (CNS) report on May 31, 2008, paramedics from People's Liberation Army (PLA) hospitals and psychologists from Beijing onsite May 23 found concrete debris at the bottom of a valley near the epicenter. The half-mile-wide valley was covered with debris 10 - 20 inches thick, covering the valley floor for almost 1.5 miles.

No major construction was occurring in the area at the time of the earthquake.

The thickness of the concrete pieces seemed to match that used in China's underground military bases, according to Boxun's expert. He explained that while there are documented cases that earthquakes cause volcanic eruptions, there are no accounts of eruptions ejecting concrete.

Based on the CNS report and timing of the eruption at the scene, there seemed to be no evidence of natural volcanic activity. The expert stated he was certain a nuclear explosion shattered the underground concrete structures, hurling debris into the air.

At least one of China's nuclear military bases is located in Mianyang City, Sichuan, near the epicenter.

Chinese Internet surfers commented that right after the quake military Special Forces blocked traffic heading toward the epicenter on the mountain, and men in white chemical protective clothing in military vehicles were also spotted driving toward the mountain. Rescue personnel near the epicenter were all military, according to witnesses.

The expert believes the nuclear explosion was not confined to the underground test area and has caused radiation contamination, stating that in a call to Beijing he recommended authorities accept help from other countries, seal the area, find and provide help to those who had been exposed to contamination during the rescue work, and take emergency measures to prevent water contamination.

The expert believes that the nuclear explosion caused the recent 8.0 magnitude Sichuan earthquake in China. However, other experts referenced by Boxun withheld judgment as to whether the explosion caused the earthquake or the earthquake the explosion.

Click here to read the original article in Chinese (das kann ich wohl sicher nicht)


Kommentar Politik-Global

Es bedarf wohl nicht mehr vieler Worte, um ein Loch von einem Kilometer Breite und 1 1/2 Kilometer Länge zu produzieren genügen keine normalen Sprengstoffe und auch kein Erdbeben vermag solches zu produzieren. Wohl aber vermag ein "Erdbeben" der Stärke 8 (Acht !!!) auch Zünder von Bomben zur Explosion zu bringen und somit den Kern in die A-Bomben-Mantel zu schießen. Die ausgeworfenen Betonteile mit einer Stärke von bis zu 50 cm sollen den Verbaustärken dortiger Waffenläger entsprochen haben.

Somit werden Video-Aufnahmen vom Himmel von der Region kurz VOR dem Erdbeben erneut von höchstem Interesse. Insbesondere wäre dabei auf Farbphänomene in der Luft zu achten.

(c) Copyright 2008 Politik-Global Rumpelstilz 2008-08-04

0808-07 / Handy-Strahlung gefährlich für Menschen

.





Handy Strahlen verursachen Krebs ? !




Das sagt nun endlich auch das Krebsforschungszentrum in Pittburgh - und nicht nur immer ich.

Als Alleinstehender Mann fallen mir natürlich auch attraktive Frauen auf. Attraktivität beschränkt sich bei mir nicht nur auf die Hülle, sondern verlangt auch das, was Frau zwischen den Ohren trägt - nur leer sollte es nicht sein! Hält sie aber so "repräsentativ" ihr neuestes Handy an ihr Ohr und quasselt und quasselt, dann ist das ein Zeichen eines IQ nahe "0" (NULL).

Natürlich habe auch ich ein Mobiltelephon (schon seit den 80er Jahren). Aber dazu habe ich auch ein Earphone mit Mikro an der Strippe - und das Mobiltelephon abseits von mir.

Mobiltelephon - die Leute, die sich "in" fühlen, nennen das ein (Handy) "Hänn die" -- was hänn die? Die hänn nix im Kopf.

Pittsburgh Cancer Center Warns of

Cell Phone Risks

Pittsburgh cancer institute warns of cell

phone-cancer risk, defying published

research

By JENNIFER C. YATES and SETH BORENSTEIN Associated Press Writers
PITTSBURGH July 24, 2008 (AP)

The Associated Press

The head of a prominent cancer research institute issued an unprecedented warning to his faculty and staff Wednesday: Limit cell phone use because of the possible risk of cancer.

The electromagnetic fields emitted by cell phones might be a cancer danger.

The warning from Dr. Ronald B. Herberman, director of the University of Pittsburgh Cancer Institute, is contrary to numerous studies that don't find a link between cancer and cell phone use, and a public lack of worry by the U.S. Food and Drug Administration.

Herberman is basing his alarm on early unpublished data. He says it takes too long to get answers from science and he believes people should take action now — especially when it comes to children.

"Really at the heart of my concern is that we shouldn't wait for a definitive study to come out, but err on the side of being safe rather than sorry later," Herberman said.

No other major academic cancer research institutions have sounded such an alarm about cell phone use. But Herberman's advice is sure to raise concern among many cell phone users and especially parents.

Related

Baby Acting Up: Cell Phone to Blame?

French Govt. Warns of Cell Phone Dangers

WATCH: Cell Phone Dangers: Can You Hear Me Now?

In the memo he sent to about 3,000 faculty and staff Wednesday, he says children should use cell phones only for emergencies because their brains are still developing.

Adults should keep the phone away from the head and use the speakerphone or a wireless headset, he says. He even warns against using cell phones in public places like a bus because it exposes others to the phone's electromagnetic fields.

The issue that concerns some scientists — though nowhere near a consensus — is electromagnetic radiation, especially its possible effects on children. It is not a major topic in conferences of brain specialists.

A 2008 University of Utah analysis looked at nine studies — including some Herberman cites — with thousands of brain tumor patients and concludes "we found no overall increased risk of brain tumors among cellular phone users. The potential elevated risk of brain tumors after long-term cellular phone use awaits confirmation by future studies."

Studies last year in France and Norway concluded the same thing.

"If there is a risk from these products — and at this point we do not know that there is — it is probably very small," the Food and Drug Administration says on an agency Web site.

Still, Herberman cites a "growing body of literature linking long-term cell phone use to possible adverse health effects including cancer."

Despite a lack of published evidence suggesting cell phones increase cancer risk, a prominent researcher at the University of Pittsburgh is sounding the alarm.

(AP Photo)

"Although the evidence is still controversial, I am convinced that there are sufficient data to warrant issuing an advisory to share some precautionary advice on cell phone use," he wrote in his memo.

A driving force behind the memo was Devra Lee Davis, the director of the university's center for environmental oncology.

"The question is do you want to play Russian roulette with your brain," she said in an interview from her cell phone while using the hands-free speaker phone as recommended. "I don't know that cell phones are dangerous. But I don't know that they are safe."

Of concern are the still unknown effects of more than a decade of cell phone use, with some studies raising alarms, said Davis, a former health adviser in the Clinton Administration.

She said 20 different groups have endorsed the advice the Pittsburgh cancer institute gave, and authorities in England, France and India have cautioned children's use of cell phones.

Related

The Pain of Staying Connected

Herberman and Davis point to a massive ongoing research project known as Interphone, involving scientists in 13 nations, mostly in Europe. Results already published in peer-reviewed journals from this project aren't so alarming, but Herberman is citing work not yet published.

The published research focuses on more than 5,000 cases of brain tumors. The National Research Council in the U.S., which isn't participating in the Interphone project, reported in January that the brain tumor research had "selection bias." That means it relied on people with cancer to remember how often they used cell phones. It is not considered the most accurate research approach.

The largest published study, which appeared in the Journal of the National Cancer Institute in 2006, tracked 420,000 Danish cell phone users, including thousands that had used the phones for more than 10 years. It found no increased risk of cancer among those using cell phones.

A French study based on Interphone research and published in 2007 concluded that regular cell phone users had "no significant increased risk" for three major types of nervous system tumors. It did note, however, that there was "the possibility of an increased risk among the heaviest users" for one type of brain tumor, but that needs to be verified in future research.

Earlier research also has found no connection.

Tarek Sharkas, a dentist studying at the University of Pittsburgh Dental School, holds his cell...

Tarek Sharkas, a dentist studying at the University of Pittsburgh Dental School, holds his cell phone and his wallet while talking about a memo released by the head of the University of Pittsburgh Cancer Institute in Pittsburgh, Wednesday, July 23, 2008. The memo advises faculty and staff to limit cell phone use because of "the growing body of literature linking long-term cell phone use" to cancer and other possible health problems. (AP Photo/Keith Srakocic)

(AP)

Joshua E. Muscat of Penn State University, who has studied cancer and cell phones in other research projects partly funded by the cell phone industry, said there are at least a dozen studies that have found no cancer-cell phone link. He said a Swedish study cited by Herberman as support for his warning was biased and flawed.

"We certainly don't know of any mechanism by which radiofrequency exposure would cause a cancerous effect in cells. We just don't know this might possibly occur," Muscat said.

Cell phones emit radiofrequency energy, a type of radiation that is a form of electromagnetic radiation, according to the National Cancer Institute. Though studies are being done to see if there is a link between it and tumors of the brain and central nervous system, there is no definitive link between the two, the institute says on its Web site.

"By all means, if a person feels compelled that they should take precautions in reducing the amount of electromagnetic radio waves through their bodies, by all means they should do so," said Dan Catena, a spokesman for the American Cancer Society. "But at the same time, we have to remember there's no conclusive evidence that links cell phones to cancer, whether it's brain tumors or other forms of cancer."

Joe Farren, a spokesman for the CTIA-The Wireless Association, a trade group for the wireless industry, said the group believes there is a risk of misinforming the public if science isn't used as the ultimate guide on the issue.

"When you look at the overwhelming majority of studies that have been peer reviewed and published in scientific journals around the world, you'll find no relationship between wireless usage and adverse health affects," Farren said.

Frank Barnes, who chaired the January report from the National Research Council, said Wednesday that "the jury is out" on how hazardous long-term cell phone use might be.

Speaking from his cell phone, the professor of electrical and computer engineering at the University of Colorado at Boulder said he takes no special precautions in his own phone use. And he offered no specific advice to people worried about the matter.

It's up to each individual to decide what if anything to do. If people use a cell phone instead of having a land line, "that may very well be reasonable for them," he said.

Susan Juffe, a 58-year-old Pittsburgh special education teacher, heard about Herberman's cell phone advice on the radio earlier in the day.

Sara Loughran, a 24-year-old graduate student at the University of Pittsburgh, talks on her cell...

Sara Loughran, a 24-year-old graduate student at the University of Pittsburgh, talks on her cell phone while waiting for a bus on campus in Pittsburgh, Wednesday, July 23, 2008. The head of the University of Pittsburgh Cancer Institute released a memo advising faculty and staff to limit cell phone use because of "the growing body of literature linking long-term cell phone use" to cancer and other possible health problems. (AP Photo/Keith Srakocic)

(AP)

"Now, I'm worried. It's scary," she said.

She says she'll think twice about allowing her 10-year-old daughter Jayne to use the cell phone.

"I don't want to get it (brain cancer) and I certainly don't want you to get it," she explained to her daughter.

Sara Loughran, a 24-year-old doctoral student at the University of Pittsburgh, sat in a bus stop Wednesday chatting on her cell phone with her mother. She also had heard the news earlier in the day, but was not as concerned.

"I think if they gave me specific numbers and specific information and it was scary enough, I would be concerned," Loughran said, planning to call her mother again in a matter of minutes. "Without specific numbers, it's too vague to get me worked up."

Kommentar Politik-Global

Es muß ja nicht unbedingt das Mobile (oder auch cell-phone или мобилбный) längere Zeit am Ohr gehalten werden. auch die Aufbewahrung in der Hosentasche hat Auswirkungen! Welche?

Ein ungarischer Arzt vom ??-Institut (ist schon etliche Jahre her und erinnere mich nicht an seinen Namen) hat in einer fundierten Studie nachgewiesen, daß bei Männern die Zeugungsfähigkeit in diesem Fall um ca. 65% zurückgeht.

Allerdings wäre der Versuch rohe Eier zu kochen, indem man sie zwischen zwei Mobiltelephone legt, etwas umständlich - funktioniert aber auch.

Also ich wünsche allen ein frohes Kommunizieren - von mir aus auch mit dem Mobile - dann aber eben mit Ear Phone und Mikro AN DER STRIPPE !


(c) 2008 Copyright Politik-Global Rumpelstilz 2008-08-03

0808-06 / Israelische Meinung zum möglichen Krieg

.





Erwägungen über die Wahrscheinlichkeit

eines israelischen Angriffes auf den IRAN





Nun mag die Auffassung der Redaktion von Politik-Global von vielen anderen Meinungen differieren - aber auch diese Meinungen sollten beachtet werden, solange sie vernünftig erscheinen - zumindest auf den ersten Blick.

Somit zitiere ich hier erst einmal Uri Avnery, der anscheinend von einem letzten Quentchen Vernunft bei Leuten wie George W. Bush und Ehud Olmert ausgeht. Allzu gerne würde ich seinen Optimismus teilen - aber Optimismus war, wie es die Vergangenheit gezeigt hatte, meist fehl am Platz:

Von Uri Avnery, 12.07.2008

WENN du die Politik eines Landes verstehen willst, schau dir die Landkarte an, empfahl Napoleon. Jeder, der wissen möchte, ob Israel und/oder die USA im Begriff sind, den Iran anzugreifen, sollte sich auf der Karte die Straße von Hormus ansehen, die den Iran von der arabischen Halbinsel trennt.

Durch diese enge Wasserstraße - nur 34 Kilometer breit - fahren die Schiffe, die 1/5 bis 1/3 der Menge des Weltöls transportieren, einschließlich des Öls aus dem Iran, dem Irak, aus Saudi-Arabien, Kuwait, Katar und Bahrein.

DIE MEISTEN Kommentatoren, die über den unvermeidlichen amerikanischen und israelischen Angriff auf den Iran reden, nehmen keine Kenntnis von dieser Karte.

Es wird über einen “sterilen”, “chirurgischen” Luftschlag gesprochen. Die mächtige Luftflotte der USA wird von den Flugzeugträgern abfliegen, die schon im Persischen Golf stationiert sind und von amerikanischen Luftbasen, die in der Region verteilt sind und alle nuklearen Stätten des Iran bombardieren - und bei dieser guten Gelegenheit auch die Regierungsinstitutionen, militärischen Einrichtungen, Industriezentren und alles andere, was ihnen gefällt. Sie werden Bomben einsetzen, die tief in die Erde dringen.

Einfach, schnell und elegant - ein Schlag und bye-bye Iran, bye-bye die Ayatullahs, bye-bye Ahmadinejad!

Wenn Israel alleine angreifen würde, dann würde der Schlag bescheidener ausfallen. Die Angreifer können auf die Zerstörung der wichtigsten Nuklearanlagen hoffen, und dass die meisten heil zurückkehren.

Ich habe eine bescheidene Bitte: bevor ihr startet, schaut bitte noch einmal auf die Landkarte, auf die Wasserstraße, die (wahrscheinlich) nach Zarathustras Gott genannt wurde.

DIE ZWANGSLÄUFIGE Reaktion auf das Bombardement des Iran würde die Sperrung der Meeresstraße sein. Das würde selbstverständlich sein, auch ohne die ausdrückliche Erklärung durch einen von Irans höchstrangigen Generälen vor ein paar Tagen.

Der Iran beherrscht die ganze Länge der Meerenge. Sie kann durch Raketen und Artillerie vom Land und von der See aus hermetisch abgesperrt werden.

Wenn dies geschieht, wird der Ölpreis hochschnellen - weit über 200 Dollar pro Barrel, wie Pessimisten jetzt fürchten. Das wird eine Kettenreaktion auslösen: eine weltweite Depression, der Kollaps ganzer Industrien und ein katastrophaler Anstieg der Arbeitslosigkeit in Amerika, Europa und in Japan.

Um diese Gefahr abzuwenden, müssten die Amerikaner große Teile des Iran, und vielleicht sogar das ganze große Land erobern. Die USA haben aber nicht einmal einen kleinen Teil der benötigten Militärkräfte zur Verfügung. Alle ihre Landtruppen sind praktisch im Irak und in Afghanistan gebunden.

Die mächtige amerikanische Flotte bedroht den Iran - aber in dem Augenblick, in dem die Meerenge gesperrt ist, ähnelt sie einem der Modellschiffe in der Flasche. Vielleicht ist es diese Gefahr, die die Flottenchefs veranlasst hat, den mit Atomkraft angetriebenen Flugzeugträger Abraham Lincoln in dieser Woche aus dem Persischen Golf herauszuziehen - angeblich wegen der Situation in Pakistan.

Dies lässt die Möglichkeit zu, dass die USA durch einen Vertreter handeln werden. Israel wird angreifen, und dies wird offiziell die USA nicht mit hineinziehen, die alle Verantwortung ablehnen werden.

Tatsächlich? Der Iran hat schon angekündigt, dass er einen israelischen Angriff als amerikanische Operation ansehen wird und entsprechend handeln würde, als ob er von den USA angegriffen worden wäre. Das ist logisch.

KEINE ISRAELISCHE Regierung würde jemals daran denken, solch eine Operation ohne die explizite und uneingeschränkte Einwilligung der USA zu beginnen. Solch eine Bestätigung wird nicht zu haben sein.

Was sollen also diese Übungen, die solche dramatischen Schlagzeilen in den internationalen Medien liefern?

Die israelische Luftflotte hat in einer Entfernung von 1.500 Kilometer von unserer Küste entfernt Übungen abgehalten. Die Iraner haben mit großen Testabschüssen ihrer Shihab-Raketen geantwortet, die eine ähnliche Reichweite haben. Solche Übungen wurden einmal “Säbelrasseln” genannt; heute benützt man lieber den Ausdruck “psychologische Kriegsführung”. Sie sind gut für gescheiterte Politiker zum internen Gebrauch, um die Aufmerksamkeit abzulenken und um die Bürger in Angst zu versetzen. Sie machen sich auch ausgezeichnet für das Fernsehen. Aber ein gesunder Menschenverstand sagt uns, wenn jemand einen Überraschungsschlag plant, wird er dies nicht im Voraus von den Dächern posaunen. Menahem Begin führte keine öffentlichen Manöver durch, bevor er die Bomber sandte, um den irakischen Reaktor zu zerstören, und sogar Ehud Olmert hielt keine Rede über seine Absicht, ein mysteriöses Gebäude in Syrien zu bombardieren.

SEIT KÖNIG Cyrus der Große, der Gründer des persischen Reiches vor etwa 2500 Jahren, der den israelitischen Exilanten in Babylon die Rückkehr nach Jerusalem und einen Tempel dort zu bauen erlaubte, kennen die israelisch-persischen Beziehungen Höhe- und Tiefpunkte.

Bis zur Khomeini-Revolution gab es eine enge Verbindung zwischen ihnen. Israel hatte die gefürchtete Geheimpolizei (“Shavak”) des Schah trainiert. Der Schah war ein Partner bei der Eilat-Ashkalon-Pipeline, die dafür gedacht war, den Suez-Kanal zu umgehen. (Der Iran versucht noch immer, eine Zahlung für das damals gelieferte Öl zu bekommen)

Der Schah half der israelischen Armee, Offiziere in den kurdischen Teil des Irak zu infiltrieren, wo sie dem verstorbenen Mustafa Barzani in seiner Revolte gegen Saddam Hussein beistanden. Diese Operation endete, als der Schah die irakischen Kurden verriet und einen Deal mit Saddam machte. Aber die israelisch-iranische Zusammenarbeit war fast wieder hergestellt, als Saddam den Iran angriff. Im Laufe dieses langen und grausamen Krieges (1980 - 1988 ) unterstützte Israel insgeheim den Iran der Ayatollahs. Die Irangate-Affäre war nur ein kleiner Teil dieser Geschichte.

Das hinderte Ariel Sharon nicht, einen Plan zur Eroberung des Iran zu machen, wie ich schon einmal in der Vergangenheit andeutete. Als ich 1981, nach seiner Ernennung zum Verteidigungsminister, einen ausführlichen Artikel über ihn schrieb, sprach er im Vertrauen mit mir über diese waghalsige Idee: nach dem Tod von Khomeini würde Israel beim Wettrennen um den Iran der Sowjetunion zuvorkommen. Die israelische Armee würde den Iran in wenigen Tagen besetzen und das Land den viel langsameren Amerikanern übergeben, die schon im voraus in Israel eine Menge raffinierter Waffen extra für diesen Zweck lagern würden.

Er zeigte mir auch die Karten, die er zu den jährlichen Strategiekonsultationen in Washington mitzunehmen beabsichtigte. Sie waren sehr eindrucksvoll. Es schien aber, dass die Amerikaner nicht so beeindruckt waren.

All dies zeigt, dass die Idee einer israelischen Militärintervention in den Iran gar nicht so revolutionär ist. Aber die Vorbedingung ist eine enge Zusammenarbeit mit den USA. Diese wird ausbleiben, weil die USA das Hauptopfer der Folgen sein würden.

DER IRAN ist nun eine Regionalmacht. Es ist sinnlos, dies zu leugnen.

Die Ironie der Sache liegt darin, dass sie ihrem hauptsächlichen Wohltäter aus jüngster Zeit danken müssten: George W. Bush. Wenn sie nur ein Quentchen Dankbarkeit hätten, dann würden sie ein Standbild von ihm auf Teherans Zentralplatz errichten.

Viele Generationen lang war der Irak der Torwächter der arabischen Welt. Es war die Mauer der arabischen Welt gegen die persischen Schiiten. Es sollte daran erinnert werden, dass während des irakisch-iranischen Krieges die arabisch-schiitischen Irakis mit großem Enthusiasmus gegen die persisch-schiitischen Iraner kämpften.

Als Präsident Bush den Irak überfiel und ihn zerstörte, öffnete er vor der wachsenden Macht des Iran die ganze Region. Zukünftige Generationen von Historikern werden sich über diese Aktion wundern, die ein Extrakapitel beim “Marsch der Torheit” verdient.

Es ist schon heute klar, dass das wirkliche amerikanische Ziel war (wie ich in dieser Kolumne von Anfang an behauptete), das Öl der Region (des Kaspischen Meeres und des Persischen Golfes) in Besitz zu nehmen und mitten in ihr Zentrum eine amerikanische Garnison zu stationieren. Dieses Ziel wurde tatsächlich erreicht - die Amerikaner reden jetzt darüber, dass ihr Militär “hundert Jahre lang” im Irak bleibt. Und eben jetzt sind sie eifrig damit beschäftigt, Iraks große Ölreserven unter den vier oder fünf riesigen amerikanischen Ölgesellschaften aufzuteilen.

Aber dieser Krieg wurde ohne umfassendes strategisches Konzept angefangen und ohne auf die geopolitische Karte zu schauen. Es war nicht entschieden worden, wer der Hauptfeind der USA in der Region ist, noch war klar, wo das Hauptziel sein sollte. Der Vorteil, den Irak zu beherrschen, mag weniger Gewicht haben als der Aufstieg des Iran als nukleare militärische und politische Macht, die Amerikas Verbündete in der arabischen Welt überschatten wird.

WO STEHEN wir, die Israelis, bei diesem Spiel?

Seit Jahren sind wir mit einer Propagandakampagne bombardiert worden, die die iranischen Nuklearbemühungen als existentielle Bedrohung Israels beschreiben. Vergesst die Palästinenser, vergesst die Hamas und die Hisbollah, vergesst Syrien - die einzige Gefahr, die die bloße Existenz des Staates Israel bedroht, ist die iranische Atombombe.

Ich wiederhole, was ich schon vorher gesagt habe. Ich bin kein Opfer dieser existentiellen Angst. Das Leben wäre zwar ohne eine iranische Bombe angenehmer, und Ahmadinejad ist auch keine erfreuliche Gestalt. Aber wenn es zum Schlimmsten kommen sollte, werden wir “ein Gleichgewicht der Abschreckung” zwischen den beiden Nationen haben, etwa wie die des amerikanisch-sowjetischen Gleichgewichts der Abschreckung, das die Menschheit vor einem 3. Weltkrieg gerettet hat, und das indisch-pakistanische Gleichgewicht der Abschreckung, das zum ersten Mal einen Rahmen für eine Annäherung zwischen diesen beiden Ländern, die sich nicht ausstehen können, geschaffen hat.

AUF GRUND all dieser Überlegungen wage ich vorauszusagen, dass es keine Militärattacke auf den Iran geben wird - weder von den Amerikanern noch von den Israelis.

Während ich diese Zeilen schreibe, geht ein kleines rotes Licht in meinem Gedächtnis an. Es hängt mit einer Erinnerung zusammen: in meiner Jugend war ich eifriger Leser on Vladimir Jabotinkys wöchentlichen Artikeln, die mich durch ihre kühle Logik und ihren klaren Stil beeindruckten. Im August 1939 schrieb Jabotinsky einen Artikel, in dem er kategorisch behauptete, dass kein Krieg ausbrechen würde - trotz all der gegenteiligen Gerüchte. Seine Argumentation: die modernen Waffen sind so schrecklich, dass kein Land es wagen würde, einen Krieg zu beginnen.

Ein paar Tage später überfiel Deutschland Polen und begann den (bis jetzt) schrecklichsten Krieg in der menschlichen Geschichte, die mit dem Abwurf von Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki durch die Amerikaner endete. Seit damals - seit 63 Jahren - hat keiner atomare Waffen in einem Krieg angewendet.

Präsident Bush ist im Begriff, seine Karriere mit Schimpf und Schande zu beenden. Dasselbe Los wartet ungeduldig auf Ehud Olmert. Für derartige Politiker besteht die Versuchung eines letzten Abenteuers - eine letzte Chance für einen anständigen Platz in der Geschichte.

Trotz alledem bleibe ich bei meiner Prognose: es wird nicht geschehen.

Ux, die Unke unkt. Wenn aber der "historische Griff" auch nach dem iranischen Öl gelingen soll, dann wird diese "croaked duck" (lame duck ist längst überholt) noch alles unternehmen, um in die Geschichte der Skull&Bones einzugehen, als der Präsident, der für Amerika das vorletzte Rohöl heim ins Reich holte. Nicht, daß die US-Streitkräfte gleich mit einem Überfall auf den Iran begännen, da wagt sich Israel mit gezielten Bomber-Angriffen und Raketen-Angriffen vor, was zu einer Verteidigungsaktion des Iran führen wird - und mit vereinter Medienpropaganda wird dann auch der Bundesbürger vollgeplärrt, Israel werde angegriffen. Und flugs schickt die Merkel die Bundeswehr in den Iran ... oder wo immer Israel die Bundeswehr hin haben möchte.

Es geht letztendlich NICHT NUR um das Öl des Iran, es geht auch um das Öl und Gas der Kaspischen Senke, wozu Aserbajdschan, Kazachstan und Turkmenien gehört - Grund des kriegerischen Überfalles der USA auf Afghanistan - denn OHNE Pipelines bleibt das Öl und Gas dort, wo es sich befindet. Diese schmerzliche Erfahrung mußte bereits Condoleezza Rice während der ersten Januartage 2006 machen, als sie für die Ukraine einen Nicht-WTO-Preis mit Turkmenistan für die Ukraine aushandelte - über 3000 km trennten Turkmenistan und die Ukraine von der Gaslieferung - und Gas in die Luft abzulassen, auf daß der ukrainische Präsident mit einem Schmetterlingsköcher in die Luft hopsend das Gas wieder einfängt, kann nur als humoristischer Einfall dienen. Afghanistan war Kriegsziel der USA für den Bau einer Pipeline durch die Tochter von Halliburton: KBR - Kellogg, Brown & Rootes.

The Big Four: Exxon-Mobil, SHELL, Amoco-BP und Chevron-Texaco beherrschen auch die US-Politik. Diese 4 werden erst dann Ruhe geben, wenn ihnen die gesamten Bestände der Welt gehören. Gier nach Geld und Gier nach Macht sind dabei die Triebfedern. Und ein Rohölpreis von 200 Dollar je barrel bleibt sicher ein frommer Wunsch - 200 Euro je barrel erscheinen wahrscheinlicher. Außerdem ist für die Bush-Junta die Tatsache, daß der Iran sein Öl und Gas nicht mehr Dollar-stützend für Dollar sondern für Euro, Yen oder eben Yüan verkauft alleine schon ein Grund, einen Krieg zu beginnen.

Da mag Herr Uri Avnery noch so denken, daß es nicht zu einem Konflikt mit dem Iran kommt. Zu bedenken bleibt jedoch, daß ein Krieg, begonnen durch Israel, das Ende der Existenz dieses zionistischen "Staatsgebildes" sein dürfte. Auch wenn der Iran über keine Atombomben verfügt, so genügen doch andere Waffen vollkommen, um Israel für immer auszulöschen.

Ein Gleichgewicht des Schreckens setzt auf beiden Seiten Menschen mit Vernunft voraus. Daß jedoch auf "westlicher" Seite noch die Vernunft dominiert, bin ich bereit zu bezweifeln.

(c) 2008 Politik-Global Rumpelstilz 2008-08-03

0808-05 / Ultimatum an den IRAN heute ausgelaufen

.

Atomstreit mit Iran: Zwischen Sanktionen und Krieg

19:01 | 01/ 08/ 2008

MOSKAU, 01. August (Pjotr Gontscharow, RIA Novosti). Iran steht wieder vor einer Wahl: Entweder erfüllt der Mullah-Staat die Forderungen der Sechser-Gruppe und stellt die Urananreicherung ein oder er muss mit neuen Sanktionen und womöglich einem Kleinkrieg rechnen.

Daran, dass das Ultimatum am diesem Samstag ablief, hat Israel erinnert. Verteidigungsminister Ehud Barak schloss während seines Besuchs in Washington einen militärischen Schlag gegen Iran nicht aus. Zum Abschluss der Reise, bei der er das iranische Atomproblem sowohl im US State Departement als auch im Pentagon erörterte, plädierte Barak für eine „harte Diplomatie“ gegenüber Iran.

Die harte Diplomatie bringt weitere Sanktionen und, wenn diese nicht helfen, Gewaltanwendung mit sich.

Plötzlich nannte auch der US-amerikanische Präsidentschaftskandidat Barack Obama, der für seine harte Linie im Atomstreit bekannt ist, einen israelischen Angriff auf Iran „sehr wahrscheinlich“. Bei einem Treffen mit Kongressabgeordneten sprach Obama die Sorge aus, dass Israel Iran angreifen würde, wenn die internationalen Sanktionen keine Ergebnisse bringen.

Zu diesem Schluss sei er während seiner Reise nach Jerusalem gekommen, obwohl keiner seiner Gesprächspartner ihm dies direkt gesagt habe, erzählte Obama.

Ehud Barak und Barack Obama gaben ihre Erklärungen kurz nachdem es der russische Außenminister Sergej Lawrow abgelehnt hatte, feste Fristen festzusetzen, innerhalb denen Iran das Sechser-Abgebot beantworten soll, ab.

Laut Lawrow soll die Suche nach einem Kompromiss im Atomstreit von keinerlei „künstlichen Zeitgrenzen“ beschränkt werden. Andererseits dürften die Verhandlungen ihm zufolge auch nicht unendlich dauern.

Mit den „künstlichen Zeitgrenzen“ meinte Lawrow offenbar die Zwei-Wochen-Frist, die US-Außenministerin Condoleezza Rice Iran für die Beantwortung der Sechser-Vorschläge gegeben hatte. Nach dem Treffen des iranischen Atom-Chefunterhändlers Said Dschalili mit EU-Außenpolitiker Javier Solana am 26. Juli in Genf hatte Rice erklärt, die Zeit der endlosen hohlen Gespräche sei vorbei, Iran solle in zwei Wochen seine Antwort geben. Am diesem Samstag lief diese Frist ab.

Natürlich ging Rice über ihre Vollmachten hinaus, als sie Iran eine Frist ohne Absprache mit den anderen Staaten der Sechser-Gruppe setzte. Andererseits droht der Atomstreit, sich trotz der UN-Sanktionen in eine endlose „Seifenoper“ zu verwandeln. In den vergangenen zwei Jahren verabschiedete der Weltsicherheitsrat bereits vier UN-Resolutionen zum Iran, von denen drei Sanktionen beinhalteten.

Je mehr Zugeständnisse die Sechser-Gruppe macht, desto unnachgiebiger wird Iran und persönlich Präsident Ahmadinedschad, der das Atomprogramm faktisch zur Geisel seines Wahlkampfes für 2009 machte.

Diesmal aber wollen die USA und Israel sich offenbar nicht mehr auf leere Drohungen beschränken. Der US-Kongress beauftragte das Pentagon, mit der israelischen Regierung Verhandlungen über die Aufstellung eines Raketenabwehr-Radars in Israel zu beginnen. Der Radar soll Schutz vor iranischen und syrischen Raketen bieten.

Mit Blick auf den jüngsten Teststart der neuen iranischen Rakete Shahab-3, die bis nach Israel reichen kann, forderte der Kongress von Präsident Bush, einen Radar vom Typ AN/TRY unverzüglich nach Israel zu verlegen.

Israel kündigte indes an, bei den USA die Flugabwehr-Systeme Volcano-Flanks kaufen zu wollen, um sich vor Kurzstreckenraketen zu schützen, mit denen die radikal-islamischen Bewegungen Hamas und Hisbollah israelische Städte beschießen.

Wie auch immer, es ist schon jetzt klar, dass sich Iran über das zweiwöchige Ultimatum hinwegsetzen wird. Am Mittwoch ließ Irans geistiges Oberhaupt Ayatollah Ali Chamenei wissen, trotz der Sorgen der Weltgemeinschaft halte Iran an seinem Atomprogramm weiter fest.

Wie wird sich die Situation weiter entwickeln? Was werden die USA tun, wenn Iran ihr Ultimatum nicht erfüllt?

Laut Rice werden die USA im September im UN-Sicherheitsrat neue Sanktionen gegen Iran anregen. Bis dahin haben das Pentagon und Israel Zeit, um auf israelischem Gebiet Raketenabwehr-Systeme aufzustellen. Auch Iran hat Zeit, um alle Pro- und Contra-Argumente noch einmal abzuwägen. Denn so glaubwürdig wie jetzt haben die USA und Israel noch nie zuvor geblufft.

KOMMENTAR

Es wäre sicher eine flappsige Antwort an Israel, man möge doch warten, bis die USA das Radar in Tschechien und die Raketen in Polen aufgestellt haben - da doch gerade diese Installation gegen die iranischen Raketen dienen soll.

Die so engen Bindungen von Barack Obama über den AIPAC, aber auch seine jüdischen engsten Berater, lassen erwarten, daß er einen Angriff der Israeli auf den Iran gutheißt. Jede militärische Antwort von arabischer Seite würde dann die Bundesrepublik mit der Bundeswehr den Merkel-Versprechungen zufolge auch Deutschland in einen Krieg mit dem Iran hineinziehen.

Nun ist aber der Iran nicht nur der Iran, sondern der Iran ist selbst als Beobachter (gemeinsam mit Indien und Pakistan) der Shanghai Cooperation Organization verbunden. Und das iranische Atomkraftwerk in Busher wurde von Russland gebaut.

In der gesamten Situation liegt sehr viel Konfliktpotential, dessen sich manche in Israel wohl überhaupt nicht bewußt sind - oder sie vertrauen so blind auf die USA und gegebenenfalls deutsche Soldaten, die für die Israeli das Kanonenfutter spielen sollen (Dank Merkel), so daß man sich in Israel anscheinend für unverwundbar hält.

Die Angelegenheit bleibt weiter auf das Engste zu verfolgen. Möglich scheint auch ein Angriff während der Präsidentchafts"wahlen" in den USA.

Politik-Global Rumpelstilz 2008-08-02

0808-04 / Westukraine zum Katastrophengebiet erklärt

.






Sind die Ukrainer noch zu retten ?





Die Frage sich zu stellen scheint berechtigt. Zwar ist die Ukraine ein flaches Land und Regenfälle können auch schon mal ein bißchen mehr Wasser in die Flüsse bringen - in Sachsen stand das Wasser ja wohl höher ... aber es ist Grund für Ukrainer gleich von einer Katastrophe à la Tchernobyl zu sprechen. Entweder geht es um das Einsammeln von Spenden, aber aus den USA wird wohl weder Juschtschenko noch seine Ehefrau jemanden mit dem bißchen Wasser zum Dollar-Lockermachen bewegen - denn dort kennt man andere Hochwasser.

Ukrainischer Experte vergleicht Flutfolgen mit Tschernobyl-Supergau

20:45 | 01/ 08/ 2008

KIEW, 01. August (RIA Novosti). Der durch die Flutkatastrophe in der Westukraine verursachte Schaden ist (sei!!) mit dem beim Tschernobyl-Unglück vergleichbar.

Diese Ansicht vertrat Wassili Durdinez, Leiter des gesellschaftlichen Rates beim ukrainischen

Zivilschutzministerium, am Freitag in Kiew. Die jüngsten heftigen Überschwemmungen in der Westukraine führte Durdinez unter anderem auf das unkontrollierte Abholzen zurück. "Eine zuständige Kommission der Akademie der Wissenschaften war bereits vor Jahren zum Schluss gelangt, dass das unkontrollierte Massenabholzen zu solchen Katastrophen führen kann", sagte der Experte.

In der Westukraine stehen mehr als 40 000 Häuser nach den ergiebigen Regenfällen vom 23. bis 27. Juli zum Teil unter Wasser. Bei dem Unwetter kamen bislang 30 Menschen ums Leben. Zerstört sind Brücken, Straßen und andere Objekte der Infrastruktur. Am stärkstenbetroffensind die Gebiete Iwano-Frankowsk, Lwow, Sakarpatje, Ternopol und Tschernowzy. Die Behörden stellten bisher 5,8 Milliarden Griwna (knapp 1,3 Milliarden US-Dollar) für die Beseitigung der Folgen der Flutkatastrophe bereit.

Foto rechts: Der ukrainische Präsident werbewirksam vor Ort bei den Flutopfern

Heftige Regenfälle am Oberlauf des Dnestr und des Prut hatten die beiden Flüsse in reißende Ströme verwandelt. In der benachbarten Republik Moldawien sind viele Ortschaften von Überschwemmungen bedroht. Hunderte Häuser in mehreren anderen Siedlungen sind bereits überflutet. Einige Dörfer mussten evakuiert werden, deren Einwohner zurzeit in Schulen und Wohnheimen untergebracht sind. In Tiraspol, Hauptstadt der nicht anerkannten Dnestr-Republik (Transnistrien), wurde die Fährverbindung zwischen den beiden Dnestr-Ufern durch Hochwasser gestört.

Nun mag man mir vorhalten, ich berichtete nicht mit dem nötigen Ernst anläßlich einer subjektiv empfunden Katastrophe à la Tchernobyl. Aber auch nicht jeder Russe wäre bereit mit dem nötigen Ernst über die хохлы und ihre Interprätation globaler Katastrophen zu berichten. Da gibt es weitaus ernstere Angelegenheiten, wie z.B. die Verseuchung von Kriegsgebieten durch die USA mittel DU-Munition. Aber das wird einer meiner kommenden Artikel werden.

(c) Copyright 2008 Politik-Global Rumpelstilz 2008-08-02


.

0808-03 / Russland und Kuba erneut enge Beziehungen

.





Eine mehr als hochkarätige Delegation in Kuba




Eigentlich hatte ich mich schon gewundert. Die USA piesacken Russland hier, beschneiden die frühere Sowjetunion allerorten, bedrohen dort, kurz, die USA legen es auf Biegen und Brechen auf einen Konflikt oder zumindest eine Verschärfung in den Beziehungen an. Die Stationierung der US-Raketen in Polen macht natürlich Polen zu einem vorrangigen Ziel russischer Selbstverteidigung. Aber scheinbar lieben die Polen es, wenn es auf ihren Köpfen knallt - etwa so, wie man sagt: Garnelen lieben es in das kochende Wasser geworfen zu werden.

Wenn man sich jedoch nur verteidigt, räumt man dem Gegner Zeit ein darüber nachzudenken, wie, wann und wo er seinen nächsten Angriff starten kann. Es ist doch besser, den Gegner auch ein bißchen zu beschäftigen.

Russland und Kuba wollen traditionelle Beziehungen wieder aufnehmen
		21:22 | 01/ 08/ 2008

MOSKAU, 01. August (RIA Novosti). Russland und Kuba wollen eine konsequente Arbeit zur Wiederaufnahme der traditionellen Beziehungen in allen Bereichen führen. Das geht aus einer Mitteilung des Pressedienstes des russischen Sicherheitsrates zum jüngsten Kuba-Besuch seines Sekretärs Nikolai Patruschew hervor.

Patruschew hatte sich am 30. und 31. Juli zu einem Arbeitsbesuch auf Kuba aufgehalten. Er traf sich am ersten Besuchstag mit den Vize-Präsidenten des Staatsrates, Calros Lage, sowie mit dem Verteidigungs- und dem Innenminister. Am Donnerstag hat Patruschew dem kubanischen Staatschef Raul Castro im Auftrag des russischen Präsidenten Dmitri Medwedew den neuen Kovorsitzenden der russisch-kubanischen Regierungskommission für die Zusammenarbeit in Handel, Wirtschaft, Wissenschaft und Technik, Vize-Premier Igor Setschin, vorgestellt.

„Während des Gesprächs von Raul Castro, Patruschew und Setschin wurde hervorgehoben, dass die russische und die kubanische Führung eine konsequente Arbeit zur Wiederaufnahme der traditionellen Beziehungen in allen Kooperationsbereichen sowie zu ihrem allseitigen Ausbau führen will“, so die Pressemitteilung des russischen Sicherheitsrates.

Bei dem Treffen wurden Fragen der Festigung der bilateralen Beziehungen erörtert. Die Seiten tauschten Meinungen zur aktuellen Situation auf dem internationalen Schauplatz aus.

"Die Seiten tauschten Meinungen zur aktuellen Situation auf dem internationalen Schauplatz aus." So herrlich banal läßt sich auch etwas ausdrücken! Allerdings brennen damit in Washington alle Alarmleuchten erst auf und dann durch - denn die Namen Nikolai Patruschew und Igor Setchin sagen Eingeweihten alles! Und was mich selbst betrifft, so begrüße ich die Wahl der Personen. Das neue Tandem, Präsident Medwedew und Premierminister Putin ... auf sie ist einfach VERLASS !


(c) Copyright 2008 Politik-Global Rumpelstilz 2008-08-02


.

0808-02 / Ossetien - Georgien beschießt Hauptstadt

.




Georgisches Militär hat Südossetische Hauptstadt

unter Granatbeschuß genommen





Wer oder was ist denn eigentlich Georgien? Georgien, das Land der Willis ?
Bekannt ist sicher noch Djugaschwili, der sich später Stalin nannte. Also doch eigentlich mit Russland sehr sehr eng verbunden. Nur Saakaschwili sieht das anders - nämlich so, wie es die jeweiligen US-Präsidenten sehen. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion wurden die früheren Sowjetrepubliken selbständig - nicht ohne Zutun der US-Kreise aus dem CFR. Erst war noch Schewardnadze Präsident in Georgien ... bis eben die US-NED-CIA-gemachten Revolutionen in Form der rosen-Revolution auch Georgien erreichte. Anhand des Beispiels der Ukraine hatte ich bereits dargelegt, wie die USA "Revolutionen" in anderen Ländern machen. Endergebnis der Rosen-"Revolution" in Georgien war die Machtergreifung Saakaschwilis, der nun die amtgeschäfte in Georgien führt. Saakaschwili hatte übrigens auf der gleichen Universität wie George W. Bush in den USA studiert - in Yale, dort wo George W. Bush Mitglied der Skull&Bones ist. Daß heute ein Saakaschwili, der Präsident in Georgien von Amerikas Gnaden ist, eine selbständige Politik machen darf, glaube ich ebenso wenig, wie ich glaube, daß die deutsche Merkel selbständig Politik machen darf.

EIL - Georgische Armee nimmt südossetische Hauptstadt Zchinwali unter Beschuss

22:26 | 01/ 08/ 2008

MOSKAU, 01. August (RIA Novosti). Einheiten der georgischen Armee haben die südossetische Hauptstadt Zchinwali am Freitag unter Granatbeschuss genommen.

Das erklärte ein Sprecher des Staatlichen Informationsamtes der nicht anerkannten Republik Südossetien (völkerrechtlich im Staatsverband Georgiens). "Eine georgische Mörser-Einheit schießt gezielt auf südliche Bezirke von Zchinwali. Beschossen werden auch nördliche Bezirke. Die südossetische Seite musste das Feuer erwidern", heißt es in der Mitteilung.

Bislang wurden drei Tote auf der südossetischen Seite gemeldet.

Natürlich entspricht ein Konflikt im Süden Russlands der von Zbigniew Brzezinski vorgegebenen Doktrin. Georgien gehört zu den GUUAM-Staaten - einem geographischen Gürtel, den die USA dazu benutzen, Russland zu schwächen und in Konflikte zu verwickeln. Wenn nun vermeintlich ein paar verrückte Soldaten einfach über die Grenze schießen, so ist das weder unabsichtlich noch rein zufällig. Es schießt kein georgischer Soldat, wenn nicht der Befehl von seinem Präsidenten kommt, und der Präsident gibt keinen Befehl, wenn nicht die Anordnung aus Washington kommt. Immerhin haben die USA auch ihre Truppen in Georgien stationiert!

Russische Friedenstruppen bestätigen Beschuss von Zchinwali durch Georgier
		22:33 | 01/ 08/ 2008

MOSKAU, 01. August (RIA Novosti). Die russischen Friedenstruppen haben den Beschuss der südossetischen Hauptstadt Zchinwali von der georgischen Seite am Freitag bestätigt.

Geschossen werde aus Schnellfeuerwaffen und Granatwerfern, sagte Wladimir Iwanow, Berater des Befehlshabers der Gemischten Kräfte für die Erhaltung des Friedens in der georgisch-südossetischen Konfliktzone, in einem Telefongespräch mit RIA Novosti. "Am Freitagabend hatten georgische Scharfschützen drei Menschen in Zchinwali getötet und sieben verwundet", sagte der Militär.

Am selben Tag hatte ein Sprecher des Staatlichen Informationsamtes der nicht anerkannten Republik Südossetien (völkerrechtlich im Staatsverband Georgiens) mitgeteilt, dass eine georgische Mörser-Einheit gezielt auf südliche Bezirke von Zchinwali schießt. "Beschossen wurden auch nördliche Bezirke. Die südossetische Seite musste das Feuer erwidern."

Der deutsche Steinmeier hatte kürzlich bei seinem Besuch in der Region versucht eine Friedensinitiative zu starten - allerdings wurde sein Vorschlag von allen Seiten abgelehnt - wobei man in Russland dazu meinte, er hätte sich doch zuvor besser über die regionalen Gegebenheiten informieren sollen.
Hätte, ja.
Hatte aber nicht.

Ein ausführlicher Artikel dazu erschien bei Politik-Global im Juli unter "0807-27 Russland muß Deutschland doch gerne haben"
http://politikglobal.blogspot.com/2008/07/0807-27-russland-mu-deutschland-doch.html


(c) Copyright 2008 Politik-Global Rumpelstilz 2008-08-02 .

0808-01 / Dictature à la Sarkozy

.





Être le Président du Conseil Européen

ça donne la folie de grandeur !


(Ratspräsident der EU zu sein macht größenwahnsinnig!)


Natürlich gab es in Irland entsprechende Resonanz, als Sarkozy forderte, man solle die Iren doch erneut über den EU-Vertrag abstimmen lassen . . . so lange, bis eine Mehrheit mit JA stimmt.

Nun gibt es aber aus Irland ein Umfrageergebnis, das Sarkozy weiter denn je von seinen Wunschträumen entfernt. Schlimm ist aber, wenn ein Präsident, der in seinem Land ein erneutes Referendum abgelehnt hat, dieses Recht den Bürgern eines anderen Landes streitig machen will.

Sarkozy auf dem Foto mit dem Handzeichen der Satanisten.

http://www.nzz.ch/nachrichten/international/mehrheit_der_iren_gegen_zweite_abstimmung_ueber_eu-vertrag__1.793628.html

27. Juli 2008, 08:13, NZZ Online

Nein bedeutet wirklich einfach nur Nein

Mehrheit der Iren gegen zweite Abstimmung über den EU-Vertrag

Fast drei Viertel der Iren lehnen einer Umfrage zufolge ein erneutes Referendum über den EU-Reformvertrag ab. Laut einer am Sonntag veröffentlichten Studie des britischen Instituts Open Europa gaben 71 Prozent der Befragten an, nicht noch einmal über den Vertrag von Lissabon abstimmen zu wollen.

(sda) Gemäss der Umfrage sprachen sich nur 24 Prozent der Teilnehmer für ein zweites Referendum aus. Die Iren hatten am 12. Juni mit einer Mehrheit von 53 Prozent den EU-Reformvertrag abgelehnt. Der französische Präsident und amtierende EU-Ratsvorsitzende Sarkozy hatte jüngst gefordert, Irland müsse erneut über den EU-Vertrag abstimmen.

Die Nein-Mehrheit hat noch zugenommen !

Die Ablehnung des Vertrages hat der Umfrage zufolge seit dem irischen Nein Mitte Juni noch zugenommen. Von den Befragten, die sich für oder gegen eine erneute Abstimmung aussprachen, gaben 62 Prozent an, im Falle eines zweiten Referendums gegen den Vertrag stimmen zu wollen; 34 Prozent befürworteten das Reformwerk. 57 Prozent der Befragten, die an dem Referendum im Juni nicht teilgenommen hatten, gaben an, bei einer zweiten Abstimmung mit Nein stimmen zu wollen. 26 Prozent sagten, für den Lissabon-Vertrag stimmen zu wollen.

Und solange Irland bei seinem NEIN bleibt, werden wohl auch Polen und Tschechien nicht mit fliegenden Fahnen überlaufen.

Schließlich wissen wir alle, was der EU-Vertrag bedeutet: eine Diktatur, die auch das Recht zu standrechtlichem Erschießen verleiht. Eine Diktatur, in der Angriffskriege wieder zur Normalität werden - oder wozu sonst soll die in dem EU-Vertrag festgeschriebene Verpflichtung zur permanenten Aufrüstung dienen ?

Gegen wen oder an wessen Seite soll die EU denn kämpfen? Etwa wenn Israel einen Krieg gegen den Iran beginnt, soll dann EU und NATO an der Seite der Israeli einen Eroberungskrieg führen? Und wie weit soll dieser Krieg gehen - der Iran gehört der SCO an - zusammen mit Russland und China. Ist das das eigentliche Ziel?

Monsieur Sarkozy, revenez sur le tapis!

(c) Copyright 2008 Politik-Global Rumpelstilz 2008-08-01

Nachtrag (empfohlene und empfehlenswerte Seite: http://www.zeit-fragen.ch )

Nachstehender Artikel stammt aus www.zeit-fragen.ch

Zum Vertrag von Lissabon nach

dessen Ablehnung durch die Iren

von Prof. Dr. Karl Albrecht Schachtschneider

Die Abstimmung der Iren war ein Akt der Freiheit, der für alle Völker der EU das Recht verteidigt hat. Jetzt entrüstet sich die politische Klasse über die Iren, die no zum Vertrag von Lissabon gesagt haben, und beweist ihre Verachtung der Menschen und Völker. Schon der erneute Vertragsschluss nach dem Scheitern des Verfassungsvertrages im Jahre 2005 in Frankreich und den Niederlanden war demokratisch ein Skandal. Solange nicht alle Völker über die schicksalhafte Entwicklung der Union zum Grossstaat abstimmen dürfen, leben wir in obrigkeitlichen Parteienstaaten, nicht in demokratischen Republiken, die Gemeinwesen der Freiheit und des Rechts sein wollen und sollen. Man wird die Iren erneut zwingen abzustimmen. Schon darum muss der Widerspruch gegen die Unterdrückung durch die Eurokraten aufrechterhalten bleiben, durch Öffentlichkeitsarbeit, durch Wahlen, durch Prozesse.

Das Bundesverfassungsgericht wird die von mir betriebene Verfassungsbeschwerde so schnell als möglich entscheiden, hoffentlich hinreichend dem Recht verpflichtet. Bis dahin wird der Bundespräsident das Zustimmungsgesetz nicht unterzeichnen und den Vertrag nicht ratifizieren. Auch in Grossbritannien und in Tschechien sind die obersten Gerichte mit dem Vertrag befasst. Für Österreich bereite ich eine Verfassungsklage vor.

Die Kritik an der Integrationspolitik richtet sich nicht gegen Verträge, die das friedliche Zusammenleben der Völker sichern. Solche Verträge sind um des Friedens willen Pflicht. Die Kritik will das Unrecht im Innern und nach aussen, das die Verträge schaffen, abwehren, den Verlust an Demokratie, Rechtsstaat und Sozialstaat, die sachwidrige Wirtschafts- und Währungspolitik, unter der vor allem die kleinen und mittelständischen Unternehmen, aber auch die Arbeitnehmer, Rentner und alle, die Transfereinkommen beziehen, leiden. Die Währungsunion schadet nicht nur der deutschen Wirtschaft, weil die Zinsen jedenfalls für den Mittelstand zu hoch sind und das erwirtschaftete Kapital nicht in Deutschland investiert wird. Sie schadet aber auch den Inflationsländern wie Italien u.a., weil diese nicht abwerten können und zunehmend ihre Wettbewerbsfähigkeit verlieren. Der Euro soll den Grossstaat herbeihebeln, wird aber scheitern. Die Kritik richtet sich gegen die mehr und mehr militaristische Grossmachtpolitik, aber auch gegen die Politik globaler Finanzmärkte ohne nennenswerte Kontrolle, deren korrupte Kreditpolitik wenige reicher und reicher, viele aber ärmer und ärmer macht. Den Frieden fördern demokratie­ferne Verträge nicht, welche eine Obrigkeit über 500 Millionen entmündigte Untertanen einrichten. Frieden heisst allgemeine Freiheit, Frieden heisst Recht. Das setzt wirkliche Demokratie und wirklichen Sozialstaat voraus. Das Gesetz des Friedens und der Freiheit ist der kategorische Imperativ, das christliche Liebesprinzip.

Der Binnenmarkt ist eine Region der globalisierten Wirtschaft. Die Einheit von Staat und Wirtschaft ist weitgehend aufgelöst. Der weltweite Wirtschaftskrieg kann nicht befriedet werden, solange allein die Freihandelsdoktrin die Aussenwirtschaftspolitik leitet. Die Heterogenität der Regionen schliesst eine tragfähige, zumal soziale, Ordnung durch Verträge aus, und zwar dauerhaft. Die Mehrung des allgemeinen Wohlstandes durch den globalen Markt ist Illusion. Mehr und mehr Unternehmen werden aus dem Markt gedrängt. Verheerend ist vor allem die weltweite Kapitalverkehrsfreiheit, die das Gemeinschaftsrecht (nicht das Weltwirtschaftsrecht) vorschreibt.

Schlimmer noch: Die Politik wird bürokratisiert und entdemokratisiert. Das gibt Lobbyisten jeden Einfluss. Die Wahlen haben erheblich an Bedeutung verloren. Die nationalen Parlamente sind entmachtet. Das Europäische Parlament kann das nicht ausgleichen. Dessen Wahl ist gleichheitswidrig. Im übrigen gibt es kein Unionsvolk, das dieser Versammlung die Repräsentation originärer Hoheit übertragen hätte und übertragen könnte. Die Union hat fast unbegrenzte Zuständigkeiten und gewinnt weitere Kompetenz-Kompetenzen hinzu. Sie kann Unionssteuern einführen. Im «vereinfachten Änderungsverfahren» kann der Europäische Rat die Vertragspolitik gänzlich umstossen, ausser der Aussen- und Sicherheitspolitik, die ohnehin weitestgehend entparlamentarisiert ist. Bundestag und Bundesrat müssen den Vertragsänderungen nicht zustimmen. Um ihre grenzenlosen Ziele zu verwirklichen, kann die Union sich zudem selbst neue Befugnisse einräumen. Das Subsidiaritätsverfahren ist eine Farce. Wenn die Union etwa auf eine sozialistische Politik umschwenkt, sind ihr keinerlei Hindernisse in den Weg gelegt. Die Mitgliedstaaten könnten allenfalls die Union verlassen.

Die Macht des Gerichtshofs der Union, des Motors der Integration, wird weiter verstärkt. Zum Schaden des Rechts hat dieser die Rechtsprechung in Grundsatz-, zumal in Grundrechtsfragen, an sich gezogen. Seine Judikatur ist durch nichts demokratisch legitimiert. Noch nicht einmal hat der Gerichtshof Grundrechteschutz gegen Rechtsetzungsakte der Union gegeben, in mehr als fünfzig Jahren. Den Richtern sind die nationalen Rechtsordnungen weitestgehend fremd. Sie können nicht wirklich miteinander kommunizieren. Ihre Entscheidungen sind keine Rechtserkenntnisse, sondern integrationistische Machtsprüche.

Für ein Europa der Freiheit und des Rechts, das demokratisch und sozial sein und deren Wirtschafts- und Währungspolitik der praktischen Vernunft, d.h. nationalökonomischen Erkenntnissen, folgen muss, für ein europäisches Europa, bedarf es neuer Verträge. •

2008-08-01 Rumpelstilz Politik-Global inkl. Auszug aus www.zeit-fragen.ch