0811-36 / Etwas für die UMWELT tun ...

.

Alle müssen wir was für die UMWELT tun …

Einverstanden – auch ich fahre mit dem Fahrrad (wenn es wärmer ist), aber eben um etwas für meine Kondition zu tun - und nicht weil Verbrecher und Polit-Vasallen so etwas wollen, oder hole meine Zigaretten zu Fuß (und nicht mit über 300 PS am Sonntag abend am Bahnhof). Aber nicht, weil ich das Weltklima schützen will oder mich als völlig gehirngewaschener „Klimaschützer“ fühle.

CO2 hat nichts, aber überhaupt nichts mit der Erderwärmung zu tun.

Das ist keine bloße Behauptung, sondern belegbare Tatsache. Aber ich schätze auch die Unabhängigkeit, die ein PKW verleiht – und die Freude am Fahren – aber nicht mit den 3 Buchstaben. Ebenso esse ich Fleisch und brauche dieses für meinen Stoffwechsel - leider, obwohl ich Tiere mag und selbst nie eins schlachten würde. Aber das hat nichts mit den Klima-Doofen zu tun.

Diese diffuse Aufforderung, die uns von morgens bis abends in allen Medien begleitet: „wir müssen etwas für die Umwelt tun!“ ist wirklich diffus, soll ein schlechtes Gewissen einreden, ist ein rein manipulativer Befehl – und behauptet, wer nichts für die Umwelt tut, verstößt gegen die verordnete „political correctness“ und wird künftig unter Strafe gestellt.

Etwas für die Umwelt tun – damit ist vorerst einmal NUR die Reduzierung der Abgabe des sogenannten Klimagases CO2 gemeint. Dabei wird CO2 immer in Verbindung mit dem Ausdruck „Klimagas“ verwandt – schließlich ist die Gehirnwäsche umfassend und wird gezielt zur Manipulation aller ungebildeten Menschen eingesetzt. In Deutschland ließe sich auch sagen: „zur Manipulation aller BuBüdels“ (BuBüdel = Bundesbürger Blödel).

Was würde denn geschehen, wenn es in der Erdatmosphäre kein CO2 mehr gäbe?

Ganz einfach – die Pflanzen würden aufhören zu wachsen, denn sie benötigen CO2 zum Stoffwechsel, und Pflanzen versorgen uns über die Photosynthese mit Sauerstoff, den wir Menschen (und Tiere) wiederum zum Atmen benötigen. Also die Gehirnwäsche sagt uns, wir müssen etwas für die Umwelt tun – aber um welche Mengen geht es denn ? Wieviel CO2 befindet sich denn in der Erdatmosphäre ?

Also nur einen Bruchteil zu diesen 0,035 % CO2 hinzuzufügen soll unser Klima verändern? Fortlaufend wird die Mär publiziert, wir sollten weniger Autofahren, weniger Kraftstoff verbrauchen – dabei sind Busch- und Waldbrände, ist die Brandrodung um Anbaugebiete für angeblich Klima neutrale Biokraftstoffe zu erhalten, schädlicher als die Verbrennung von Öl und Gas. Zur Gewinnung sogenannter „klimaneutraler“ Bio-Kraftstoffe wird mehr Energie verbraucht, als in den Bio-Krafstoffen an Brennwert vorhanden ist. Aber damit wird Geld verdient – viel Geld.

Das englische Königshaus hatte auf dem Klimagipfel in Brasilien Maurice Strong dafür gewonnen, eine neue weltweite Illusion zu schaffen, mittels derer man alle Bürger der Welt kräftig zur Kasse bitten kann. Wie also stellt man es an, so daß jeder Bürger der Welt für etwas bezahlt – ohne etwas dafür zu erhalten? Die Kirche hatte es bereits vorgemacht – es galt einen Glauben zu schaffen. Also heuerte Prince Charles Al Gore an, um eine weltweite Glaubenskampagne zu starten – auch mit Hilfe der Auftragsarbeit und Hollywood-Films „Eine unbequeme Wahrheit“, mit dessen Hilfe sogar Kinder in den Schulen bereits indoktriniert werden. Um aus diesem Märchen nun auch die Profite zu ziehen, heuerte Al Gore den im Bereich der Derivate bereits erfahrenen Richard Sandor an um die CCX zu gründen, die Chicago Climate Exchange. Mit dem Zertifikate-Handel werden weltweite Gelder von jedem Bürger eingesammelt – für eine Illusion – die Illusion der vom Menschen verursachten Erwärmung der Erde. Es ist eine der vielen Formen der Umschichtung allen Geldes der Welt in die Hände einer kleinen kriminellen und mafiösen Gruppe von ultra-reichen Verbrechern.

Wer ist einmal abends bei „klarem“ Himmel hinausgetreten um den Sternenhimmel zu betrachten ? Ich fordere hier jeden Leser auf, bei wolkenlosem Himmel nachts hinauszutreten und sich den Sternenhimmel anzusehen. Hier meine Erklärung, weshalb diese Aufforderung an jeden Leser: Bei Tageslicht und wolkenlosem, blauem Himmel vermögt ihr nicht zu unterscheiden, ob der Himmel klar ist – oder diesig, milchig-hellbau. Farbveränderungen nimmt man leicht wahr, erinnert sich aber schlecht daran, wie es früher einmal war. Wohl aber erkennt jeder, wenn im „klaren“ Sternenhimmel WENIGER Sterne erkennbar sind. Ein Blick in den klaren nächtlichen Sternenhimmel sollte unzählbar viele Sterne offenbaren.

Ich selbst kenne KLAREN Sternenhimmel aus Afrika, oder heute noch aus Russland und sogar im Oktober aus der Schweiz. Die Zahl der Sterne ist unzählbar, der Nachthimmel ist übersät mit Sternen. Nicht so aber in Deutschland. WAS ist also anders in Deutschland ? Hat die Bundesregierung die Sterne verkauft oder versteckt?

Die Bundesregierung hat nichts getan – noch nicht einmal NEIN gesagt, als es darum ging, Chemtrailflüge zuzulassen. Somit ist sie schuldig an der Vergiftung in unserem Himmel. Chemtrails sind von speziellen Flugzeugen aus versprühte Chemikalien – d.h. Aluminium-Nanopartikel und Bariumsulfat. Diese Chemtrails sind auch die Ursache dafür, daß bei „blauem Himmel“ nur noch ein milchiges Hellblau zu sehen ist, daß in der nacht bei „klarem Sternenhimmel“ höchsten noch 10% der normalerweise sichtbaren Sterne zu sehen ist. Es befindet sich dauerhaft eine Schicht auch mit elektrisch / magnetisch leitenden Aluminium-Nanopartikeln über unseren Köpfen. Hier gehe ich NICHT auf die die Gesundheit schädigenden Wirkungen der beiden Substanzen ein – dies bleibt Bestandteil reiner Artikel über Chemtrails. Hier soll über andere Folgen der Chemtrails berichtet werden – die Rolle der Aluminium-Nanopartikel im Rahmen des Projektes HAARP, einer sogenannten modernen Kriegswaffe.

Chemtrails sind ein Bestandteil davon. Ein Nebeneffekt ist eben, daß der nächtliche „Sternenhimmel“ in Deutschland durch den Schleier der Aerosole der Chemtrails nicht mehr erkennbar ist – nur die allerhellsten Sterne sind noch sichtbar.

Aber der Schleier von Aluminium-Nanopartikeln ist notwendig als Reflexionsschicht für das Projekt HAARP, das durch Energiezufuhr zur Erwärmung der Atmosphäre beiträgt – aber auch Hurricanes verstärkt oder umlenkt – aber auch Erdbeben wie in Sitchuan / China gezielt hervorrufen kann. In China wurden damit die chinesischen, unterirdischen Atombombenlager zerstört, in denen ein Teil der chinesischen Atombomben lagerten. HAARP ist nichts anderes als eine neue, moderne Kriegswaffe. Mit HAARP lassen sich regionale Trockenheiten provozieren – oder eben Unwetter. Mit HAARP läßt sich die Landwirtschaft eines ganzen Landes zerstören – oder eben eine Polarregion mittel- bis langfristig eisfrei machen – um Zugang zu bisher nicht erschließbaren Erdölvorkommen zu erlauben.

Außerdem bleibt noch immer die Vermutung im Raum, daß die USA 15 Atombomben in der Arktis gezündet haben. Vermutungen wurden ausgesprochen, daß die Kernexplosionen etwas mit den Erdöllagerstätten zu tun haben. Jedoch verwendet man für die Exploration keine Atombomben – 15 an der Zahl legen meiner Meinung nach nahe, daß hier versucht wird, die Achse des Magnetfeldes der Erde zu verändern – oder auch die Achse der Erde.

Durch Menschen gemachter Klimawandel hängt keineswegs mit CO2 zusammen – wenn jedoch eine Erderwärmung stattfindet, so stecken dahinter verbrecherische Gruppierungen und verbrecherische Regierungen. Wer das Märchen von al Gore glaubt, sollte mit dem Verbrennen von Holz beginnen – nämlich dem Verbrennen des Brettes vor dem eigenen Kopf. Entschuldigung, daß ich mich lustig mache über die Klimaeiferer – aber die Fakten sind so klar –

und manche begreifen es immer noch nicht. Zu sehr sind manche verbohrt.

und

und die anderen: http://digitaldiatribes.wordpress.com/2008/07/30/2008-update-on-global-temperature-additional-hadcrut-analysis/


Ja es stimmt. Es war ein hartes Jahr für die Priester der globalen Erwärmung in den USA. Zunächst musste die NASA ihre Behauptung revidieren, dass 1998 das bisher wärmste Jahr in den USA gewesen sei - als Beweis für die globale Erwärmung. Tatsächlich war es das Jahr 1934.

Dann stellte sich heraus, dass die Ozeane sich seit 2003 abkühlten, nicht etwa erwärmten.

Inzwischen erwies sich auch der Winter 2007/08 als der Kälteste seit Jahrzehnten, nachdem Al Gore gewarnt hatte, dass wir den Winter, so wie wir ihn kennen, vergessen können.

In der Mai-Ausgabe der Zeitschrift NATURE veranlassten die Anzeichen fallender Globaltemperaturen deutsche Klimatologen (vom Kieler Leibniz-Institut und dem Hamburger Max-Planck-Institut) zu folgern, dass die Wandlung unseres Planeten in eine permanente Sauna zumindest für das nächste Jahrzehnt ausgesetzt sei.

Dann verkündete der frühere Treibhaus-Alarmist David Evans in Australien, dass sich seit 1999 die Anzeichen häuften, dass CO2 nicht die Ursache globaler Erwärmung sein kann. Diese Anzeichen hätten sich inzwischen weiter bestätigt. (engl. Original hier)

Der international hoch geachtete Klimaforscher Dr.Vincent Gray aus Neuseeland - als IPCC Gutachter Insider dieses Gremiums und schon seit 1990 dabei- erhebt schwerste Vorwürde gegen das IPCC und fordert dessen sofortige Auflösung. Er belegt diese Vorwürfe umfassend in seiner gerade erschienenen Kritik “THE INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE: SPINNING THE CLIMATE”. Darin beschreibt er detailliert seine langen Erfahrungen, wie die führenden Leute innerhalb des redaktionellen Kreises des IPCC mit der Wahrheit, der wissenschaftlichen Erkenntnis, erforderlichen Korrekturen, nicht genehmen Ergebnissen und unerwünschten Gutachtern umgehen.
Seine bittere und niederschmetternde Zusammenfassung liest sich so:

" ... Ich begann die Arbeit im Vertrauen auf die wissenschaftliche Ethik, nämlich dass Wissenschaftler Fragen ehrlich beantworten und ihre wissenschaftlichen Argumente ausschließlich auf Tatsachen, Logik und gültige wissenschaftlichen und mathematische Prinzipien gründen. ... Gleich von Anfang an bereiteten mir die Verfahren des IPCC Schwierigkeit. Eindringliche Fragen blieben oft ohne jede Antwort. Kommentare zu den IPCC-Entwürfen wurden ohne Erklärung zurückgewiesen, und Versuche, den Fragen nachzugehen, wurden uneingeschränkt abgewürgt. ... Im Lauf der Jahre habe ich mehr über die Daten und Verfahren des IPCC gelernt, ich bin zunehmend auf Widerstand gestoßen, wenn ich Erklärungen anbieten wollte, bis ich schließlich zu dem Schluss gezwungen war, dass die Datenerfassung und wissenschaftlichen Methoden, die der IPCC in beträchtlichen Teilen seiner Arbeit anwandte,

unzuverlässig sind. Der Widerstand gegen alle Bemühungen, diese Probleme zu untersuchen und zu diskutieren oder zu korrigieren, hat mich davon überzeugt, dass normale, wissenschaftliche Verfahren nicht nur vom IPCC abgewiesen werden, sondern auch davon, dass diese Praktiken endemisch und vom ersten Anfang an Teil dieser Organisation waren. Ich gehe daher davon aus, dass der IPCC von Grund auf korrumpiert ist. Die einzige „Reform”, die ich mir vorstellen könnte, wäre seine Abschaffung..."
Vollständig hier (deutsch) und hier (engl.)


Wer stellt also allen Ernstes die abgesegneten Inhalte der Klimabibel des IPCC in Frage???

Passend über das Ende des herbeigelogenen Wissenschaftskonsenses veröffentlicht der langjährige, überaus fleißige Dr. Vincent Gray* (IPCC Expert Reviewer seit 1990) seine Erfahrung mit dem verlogenen Gremium- genannt “Weltklimarat” IPCC. Soeben auf der Seite von EIKE erschienen. Hier der volle Wortlaut des dort erschienenen Textes:

Der international hoch geachtete Klimaforscher Dr.Vincent Gray aus Neuseeland - als IPCC Gutachter Insider dieses Gremiums und schon seit 1990 dabei- ist sich dessen sicher. Er erhebt schwerste Vorwürde (“… the IPCC is fundamentally corrupt. The only “reform” I could envisage, would be its abolition.”) gegen das IPCC und fordert dessen sofortige Auflösung. Er belegt diese Vorwürfe umfassend in seiner gerade erschienenen Kritik “THE

INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE: SPINNING THE CLIMATE(1)” zu deutsch etwa: “DAS IPCC DREHT SICH DAS KLIMA ZURECHT!” Darin beschreibt er detailliert seine langen Erfahrungen, wie die führenden Leute innerhalb des redaktionellen Kreises des IPCC mit der Wahrheit, der wissenschaftlichen Erkenntnis, erforderlichen Korrekturen, nicht genehmen Ergebnissen und unerwünschten Gutachtern umgehen. Seine bittere und niederschmetternde Zusammenfassung liest sich so:

“Ich war vom ersten Anfang an einer der „Expertengutachter“ des IPCC und habe eine recht große Anzahl von Kommentaren zu den Entwürfen beigesteuert. Kürzlich wurde mitgeteilt, dass ich 1.878 Kommentare zum letzten Entwurf des gegenwärtigen 4. IPCC-Berichts eingereicht hätte. Über den gesamten Zeitraum habe ich intensiv die Daten und Verfahren

derjenigen untersucht, die an den IPCC Studien in ihrer ganzen Bandbreite mitgewirkt haben. Ich habe eine große Bibliothek an Nachdrucken, Büchern und Kommentaren. Viele meiner Kommentare liegen in gedruckten Aufsätzen, in einem Buch, und in gelegentlichen Rundschreiben öffentlich vor. Ihre Zahl beläuft sich zur Zeit auf insgesamt 157.
Ich begann die Arbeit im Vertrauen auf die wissenschaftliche Ethik, nämlich dass Wissenschaftler Fragen ehrlich beantworten und ihre wissenschaftlichen Argumente ausschließlich auf Tatsachen, Logik und gültige wissenschaftlichen und mathematische Prinzipien gründen. Gleich von Anfang an bereiteten mir die Verfahren des IPCC Schwierigkeit. Eindringliche Fragen blieben oft ohne jede Antwort. Kommentare zu den IPCC-Entwürfen wurden ohne Erklärung zurückgewiesen, und Versuche, den Fragen nachzugehen, wurden uneingeschränkt abgewürgt.

Im Lauf der Jahre habe ich mehr über die Daten und Verfahren des IPCC gelernt, ich bin zunehmend auf Widerstand gestoßen, wenn ich Erklärungen anbieten wollte, bis ich schließlich zu dem Schluss gezwungen war, dass die Datenerfassung und wissenschaftlichen Methoden, die der IPCC in beträchtlichen Teilen seiner Arbeit anwandte, unzuverlässig sind. Der Widerstand gegen alle Bemühungen, diese Probleme zu untersuchen und zu diskutieren oder zu korrigieren, hat mich davon überzeugt, dass normale, wissenschaftliche Verfahren nicht nur vom IPCC abgewiesen werden, sondern auch davon, dass diese Praktiken endemisch und vom ersten Anfang an Teil dieser Organisation waren. Ich gehe daher davon aus, dass der IPCC von Grund auf korrumpiert ist. Die einzige „Reform”, die ich mir vorstellen könnte, wäre seine Abschaffung.”

Das “International Panel for Climate Change”, das in der deutschen Presse oft zum “Weltklimarat” hochstilisiert wurde, besteht nur aus einer relativ kleinen Gruppe von Klima-Experten, Verwaltungsbeamten und Politikern, und wurde 1988 von interessierten Kreisen speziell dazu gegründet, einen “menschengemachten Klimawandel” nachzuweisen. Es war also nie die Aufgabe des IPCC, die Klimaentwicklung neutral oder sachlich zu untersuchen, sondern nur die anthropogenen Einflüsse zu propagieren (2).

Dieser angebliche “menschliche Einfluss” auf das Klima basiert auf der Hypothese, dass die CO2-Emissionen einen globalen Temperaturanstieg verursachen würden. Einen solchen Anstieg gab es jedoch nur von 1975 bis 2000. Dies wird heute von seriösen Fachleuten als natürliche Klimaschwankung betrachtet, genauso wie die gegenwärtige globale Temperaturabnahme.

Die Theorie vom “Klimakiller” CO2 konnte trotz großem Forschungs- und noch größerem Publicity-Aufwand bis heute nicht experimentell nachgewiesen werden. Im Gegenteil, die Tatsache, dass trotz ständig steigender CO2-Emissionen die globalen Temperaturen seit zehn Jahren nicht weiter steigen, sondern erst konstant klar unter dem Niveau von 1998 blieben und seit mehr als drei Jahren deutlich abnehmen, beweist, dass die Wirkung von CO2 auf das Klima minimal ist.

Da sich viele Politiker und Journalisten im “Kampf gegen den Klimawandel” stark engagiert haben, fällt es ihnen jetzt außerordentlich schwer, einen Irrtum einzugestehen. Stattdessen versucht man, das Märchen vom “menschengemachten Klimawandel”, das in Deutschland zur Staatsreligion erhoben wurde, mit allen Mitteln aufrecht zu erhalten, um vor den Bürgern weitere Abgaben und Steuern zu rechtfertigen.

Dr. Gray hält nach vielen fruchtlosen Versuchen das IPCC für nicht reformierbar, überdies völlig von fremden Geldern total abhängig und fordert daher seine sofortige Auflösung.
Michael Limburg unter Mitwirkung von Dr. D. Kölle. Die Worddatei im Anhang enthält den vollständigen Text von Dr. V. Gray in deutscher Übersetzung. Die Übersetzung besorgte freundlicherweise Dr. H. Böttiger (Autor des Buches “Klimawandel: Gewissheit oder politische Machenschaft?”

1 hier das Original in Englisch: IPCC spinning the climate
2 Die der Arbeit des IPCC zugrunde liegende Rahmen-Konvention zum Klimawandel (FCCC) definierte “Klimawandel” in Artikel 1 wie folgt „als Klimawandel, der direkt oder indirekt auf menschliche Aktivität zurück geht, welche die Zusammensetzung der globalen Atmosphäre verändert, und der zusätzlich zur natürlichen Klimaveränderlichkeit über einen vergleichbaren Zeiträumen beobachtet wird.” Diese Feststellung ist für alle Regierungen, welche die Konvention unterschrieben haben, gesetzlich bindend. Sie versteigt sich damit zu der Behauptung, dass der gesamte „Klimawandel“ durch menschliche Emissionen von Treibhausgasen verursacht wird, auch wenn er sich nur „direkt oder indirekt” darauf zurückführen lässt, und die natürlichen Klimaveränderungen nur als „Schwankungen“ in Erscheinung treten. Sie bietet damit eine Lizenz für die groß angelegte Verzerrung der Klimawissenschaft an, die in vielen Veröffentlichungen des IPCC ihren Niederschlag findet. gray-ipcc.doc

*Nachtrag zu Dr. Vinvent Gray
Dr. Vincent Gray ist ein in Neuseeland ansässiger Klimawissenschaftler und offizieller IPCC-Reviewer.
Dr. Gray hat 125 “Greenhouse Bulletins” und 103 “New Zealand Climate Truth Newsletters” herausgegeben
Dr. Gray hat an der Cambridge University, England studiert und in Physikalischer Chemie promoviert und hatte eine lange Karriere als Wissenschaftler in Großbritannien, Frankreich, Kanada, Neuseeland und China.
Dr. Gray hat über 100 wissenschaftliche Veröffentlichungen über Energie und Grund-stoffe und ein Dutzend in Klimawissenschaft geschrieben.
Vincent R. Gray, M.A., Ph.D., F.N.Z.I.C. 75 Silverstream Road, Crofton Downs Welling-ton 6035, Neuseeland Telefon (FAX) x64 (04) 973539 . E-Mail vinmary.gray@paradise.net.nz

Es gibt andere Ursachen für die Schwankungen der Erdtemperatur – denn die Erde befindet sich eben nicht unter einer Käseglocke. Die Erde befindet sich im Weltraum im Bereich der Gravitation unserer Sonne und unterliegt dem Einfluß der Sonnenaktivität und der Hintergrundstrahlung aus dem Weltraum.

NASA-Studien und offizielle Publikationen zeigen: Im gesamten Sonnensystem findet derzeit ein nie dagewesener Wandel statt. Dieser Artikel versucht zu erklären, welche Kräfte hinter den Veränderungen wirken und erläutert das Modell einer hyperdimensionalen Physik.

Das gesamte Sonnensystem – und nicht nur unser einzelner kleiner Planet – erfährt zur Zeit gravierende, nie dagewesene physikalische Veränderungen. Hier sind viele verschiedene aussagekräftige Beispiele benannt und wissenschaftlich dokumentiert die sich dabei auf eine Fülle renommierter Quellen und Veröffentlichungen beziehen. Hier wird auch ein neues wissenschaftliches Modell skizziert, das die zeitgleich stattfindenden interplanetarischen Veränderungen mit Hilfe einer grundlegenden „neuen Physik“ erstmals schlüssig erklären kann – einer Physik, die „für die Zukunft sogar noch größere Anomalien“ vorhersagt. Hier einige Höhepunkte:

Sonne

Seit 1940 aktiver als in den gesamten 1.150 Jahren zuvor

Merkur

Unerwartete Entdeckung von Polareis, zusammen mit einem überraschend starken eigenen Magnetfeld … für einen angeblich „toten“ Planeten.

Planeten

- Venus: 25-facher Anstieg der Polarlichthelligkeit und beträchtliche atmosphärische Veränderungen in weniger als 30 Jahren

- Erde: Erhebliche und offensichtliche Veränderungen von Wetter und Geophysik weltweit

- Mars: „Globale Erwärmung“, gewaltige Stürme, Verschwinden der Polareiskappen

- Jupiter: Mehr als 200%-iger Helligkeitsanstieg in den umgebenden Plasmawolken

- Saturn: Bedeutende Abnahme der äquatorialen Strahlstromgeschwindigkeiten in nur etwa 20 Jahren, begleitet von einem überraschenden Schub von Röntgenstrahlen am Äquator

- Uranus: „Wirklich sehr, sehr starke Veränderungen“ in der Helligkeit, erhöhte globale Wolkenaktivität

- Neptun: 40-prozentige Zunahme der atmosphärischen Helligkeit

- Pluto: Verdreifachung des Anstiegs des Atmosphärendrucks, obwohl sich Pluto von der Sonne entfernt

Keine dieser Zahlen stammt von wissenschaftlichen „Außenseitern“; sie alle sind real, und was Sie gerade gelesen haben, ist nur die sprichwörtliche „Spitze des Eisbergs“.

Diese Fakten sind zum Teil schon seit fast einem Jahrzehnt öffentlich zugänglich, doch wurden sie schlicht nie zu einem kohärenten Bild eines „Systems in einem bedeutenden Übergang“ zusammengesetzt.

© 2008 Copyright Politik-Global Rumpelstilz 2008-11-30

.