0810-24 / Die Berg- und Talbahn an der Börse

.
ACHTUNG - Artikel enthält wichtige Nachträge

Heissa, die Kurse fallen - da wird Geld verdient !

Otto Normalverbraucher wird - wie immer - zu spät kaufen - zu spät verkaufen - und dann immer wieder genau das Falsche.

Erinnern wir uns doch an die Asiatischen Staaten mit den Währungsspekulationen von ... ja offiziell stand George Soros dahinter. Und wer steht aber hinter George Soros ? Wer länger schon Politik-global liest, hat es erraten.

Damals in Asien (Thailand - Baht, Korea - Won, Indonesien - Rupien) wurden die Währungen durch Spekulationen nahezu zerstört. Die Länder gingen am Krückstock, die Wirtschaft brach ein oder brach zusammen - aber das störte weder den Agenten Soros noch Rothschild.

Einen Markt-Zusammenbruch zu steuern, kann hoch profitabel sein. Und was geschah nun in den USA, Europa und Asien ? Der Markt brach zusammen, die Kurse an der Börse stürzten fast ins Bodenlose - dann intervenierten die Politiker (d.h. auf Befehl des Finanz- und Macht-Kartells) wurden Hunderte und Aberhunderte von Milliarden zugesagt und garantiert. Daraufhin stiegen die Aktienkurse abrupt (!!! Kaufanreis für Otto Normalverbraucher!!!) und gleich darauf fielen die Kurse wieder steil in den Abgrund. (Also wer noch Geld hatte für Aktienkäufe, hat dieses dann rasch in aller eile auch noch verloren). Verloren heißt aber nicht wirklich verloren !

Das Geld hat nur die Hosentaschen gewechselt - vom Habenichts zum institutionellen Investor.

Es war schon immer so: nicht kommt zu nichts - und Geld zu Geld.

Am Finanz-Kollaps verdienen institutionelle Investoren das große Geld. Und wenn die Kleinen kein geld mehr haben, dann bürgt der Staat mit den Einnahmen der Kleinen, die sie vielleicht in Zukunft noch erarbeiten.

Es hat den Anschein, als würde die SEC (Security Exchange Commission) ein speziell günstiges Umfeld und günstige Bedingungen zur Unterstützung spekulativer Unternehmungen geschaffen haben. Futures, Optionen, Index-Fonds, Derivate, usw. verdienen üblicherweise sehr viel Geld wenn der Markt zusammenbricht. Und je größer der Sturz, der Einbruch, ja gar der Zusammenbruch ist, desto mehr Geld wird verdient. Die, die die Urheber des Kurssturzes sind, sind auch die, die an dem Zusammenbruch des Marktes ordentlich viel Geld verdienen.

Wie in einem der vorherigen Artikel bereits geschrieben, die Hunderte von Milliarden, die jetzt garantiert werden, dieses Geld ist NICHT WEG !!! Es ist nur woanders !!!

Mit Vorauswissen und Insider-Wissen ist ein Zusammenbruch eine hochlukrative Angelegenheit. Marktzusammenbrüche werden jedoch gemacht - und es war schon ein eigenartiges Datum, der:

10. 10. 10 (10 = 2008 = 2+8)

Es mag zwar Kaffeesatzleserei gleichen, aber wenn man seine Pappenheimer und ihre Vorliebe für Zahlenspielereien kennt, der erwartet auch zu besonderen Daten besondere Aktionen.

Leerverkäufe (short-selling) waren ja in den USA für eine Reihe von Firmen und für einen begrenzten zeitraum untersagt. Eingeschränkte Verbote sind jedoch nur Gelegenheiten für diese Firmen, sich auf den Tag "X" vorzubereiten. Also galt es nur noch, den Tag "X" zu kennen - oder die Marotte der Zahlenspielerei zu kennen.

Short-Selling funktioniert so ähnlich wie Warentermin-Geschäfte - ist aber genau so riskant. Bei Warentermin kann man aber noch "Glück" haben, wenn man bei Kakao auf Hausse spekuliert, weil man "zufällig" weiß, daß die Lieferung an Phytosanitär-Produkten für das Land 'xyz' eine "Fehllieferung" war und daß die Mehrzahl der Kakao-Bäume keine Frucht tragen werden.

Dabei wird es sicher Spekulanten geben, die bei Getreide auf Hausse spekulieren, wenn sie ahnen (man kann auch sagen: "wissen"), daß z.B. Monsanto plant, einen bestimmten Markt zu erobern. Ein Schelm ist, wer Böses dabei denkt, wenn dann in diesem Land plötzlich die Getreidekrankheit 'Schwarzbrand' auftritt, gegen die das gentechnisch modifizierte Getreide von z.B. Monsanto immun wäre. Soviel nur zur Erklärung, wie man sich Short-Selling vorzustellen hat - oder kann.

Short-Selling hat Firmen wie Lehman, Merill Lynch und Bear Stearns in den Ruin getrieben.

Befristetes Verbot von Short-Selling - sogenannten Leerverkäufen

Nach dem katastropaheln Montag, Mitte September hatte die SEC ein borübergehendes Verbot von Leerkäufen erlassen und die Ironie in der Geschichte ist, daß die SEC eine Liste erstellt hatte, die Firmen aufführte, die vor Leerverkäufen geschützt waren und betraf hauptsächlich Banken, Versicherungen und andere Finanzdienstleister. Jedoch bot es keine Sicherheit auf der Liste der geschützten Unternehmen zu stehen - im Gegenteil, es war ein Anreiz, sofort nach Ablauf der Schutzfrist zuzuschlagen und ueber diese Unternehmen herzufallen.

Die SEC hätte auch ein dauerhaftes Verbot aussprechen können - was die nun schon wiederholten CRASHs verhindert hätte - aber wollte sie das ? Das Verbot für Leerverkäufe endete am 8.10.2008 um Mitternacht. Am 10. Oktober, dem Schwarzen Freitag 2008 war die geplante Katastrophe da: der globale CRASH.

Im Bereich von Politik, Wirtschaft und Finanzen geschieht nichts rein zufällig - alles ist geplant !!! Übrigens - Krieg ist die Fortsetzung der Wirtschaft - nur mit anderen Mitteln.

Dinge sind vorhersehbar - man muß dazu nicht "Hellseher" sein. Es genügen ein paar Kenntnisse.

Die Aktien von Morgan Stanley fielen am 9. Oktober um 26% und am Folgetag, dem nun als Schwarzen Freitag bekannten 10.10.2008 um weitere 25%. Es gibt hinreichend Anzeichen dafür, daß der Fall von Morgan Stanley ein kriegerischer Akt war.

John Mack, chief executive of Morgan Stanley, told employees in an internal memo Wednesday [September 17]: “What’s happening out there? It’s very clear to me – we’re in the midst of a market controlled by fear and rumours, and short sellers are driving our stock down.”' ( Financial Times, September 17, 2008)

Morgan Stanley wurde auch von der Rating Agentur Moody's durch zweifelhafte Einschätzung geschädigt, die zum weiteren Druck auf den Kurs von Morgan Stanley führten.

Moody's cited an expectation that "an expected downturn in global capital market activity will reduce Morgan Stanley's revenue and profit potential in 2009, and perhaps beyond this period".

Im Gegensatz dazu stieg die Aktie von JP Morgan Chase, die von der Rockefeller-Familie kontrolliert wierd, um 12%.

Die Gewinner des Finanzkrieges waren die JP Morgan Chase und die Bank America. B eide banken haben ihre Kontrolle über den US-Finanzmarkt gestärkt und konnten andere Banken übernehmen. Die Konzentration von Vermögen und finanzieller Macht nimmt weiter zu und ist beispiellos in der Geschichte.


Von da aus bis auf die Idee zu kommen, daß manche Kreise einen besonderen Einfluß auf die SEC haben, ist es nicht weit.

(c) 2008 Copyright Politik-Global Rumpelstilz 2008-10-17

N A C H T R A G

Ein Leserbrief unter den Kommentaren sollte unbedingt auf der Hauptseite erscheinen. Deshalb habe ich mir erlaubt, ihn HIER wiederzugeben:

Leserbrief von anonym

Internierungslager in der „BRD“?!

„Unser" Innenminister scheint ja langsam völlig durchzudrehen!

Gemeint ist derjenige, der einmal wegen eines Umschlages mit 100.000 DM von Schreiber WEG war von der politischen Bühne !!!

“Bundesinnenminister“ Schäuble fordert in einem Gespräch mit dem Nachrichtenmagazin Der Spiegel die Einrichtung eines Straftatbestandes der “Verschwörung”, die “Internierung” von “Gefährdern” und deren Behandlung als “Kombattanten”.

Ähnliche Forderungen hatten in den USA zur Errichtung des Lagers Guantanamo geführt”! Ich bin sicher in Deutschland finden sich ein paar historisch sehr geeignete Plätze für solche Lager!

Über dem Eingang könnte man ja einen schönen Spruch anbringen, z. B.
“Wer nichts gemacht hat, der hat auch nichts zu befürchten.”!

“Auch die “gezielte Tötung von Verdächtigen” ist für Schäuble nicht etwa ein vom „Grundgesetz“ strikt verbotenes Tabu, sondern ein “rechtliches Problem”. Wenn das aber Gesetz wird, dann könnte man Schäuble ja eigentlich als Gefährder gleich mal ins Lager stecken! Eine Gefahr für das deutsche Volk ist er auf jedem Fall! [N.B. Politik-Global: die von Schäuble erwünschten Morde an der Zivilbevölkerung stehen im Reformvertrag von Lissabon festgeschrieben. Die dafür nötigen Gesetzesänderungen sollen unabhängig vom EU-Vertrag schon einmal vorab Gesetz in der 'Bundesrepublik' werden.]

Der Rest der „BRD“ Politiker scheinen aber auch nicht wirklich besser zu sein!

Obwohl es die wenigsten wissen, gehört, das alles zum Plan vom Aufbau eines „Polizeistaates“! Was die Hintermänner von Amerika auch steuern! Dazu versucht man uns Angst zu machen mit dem Terror, damit wir neue Gesteze akzeptieren und unsere Freiheiten beschränkt werden.

Ich persöhnlich glaube nicht mehr an das “Demokratische Deutschland”!

Anonym

Rumpelstilz: "... und ich schon lange nicht mehr, sagte doch ein MdB der CDU, zu mir, daß die 'Bundesrepublik' eine Verwaltungsdiktatur ist.

Üben mit schmutziger Bombe!

Bundesregierung will polizeilich-militärische Befugnisse erweitern. Armee soll künftig bei so genanntem Bevölkerungsschutz mit von der Partie sein! Das Bundeskabinett hat gestern den Entwurf eines Bevölkerungsschutzgesetzes verabschiedet, das sich in das Bemühen einreiht, die polizeilich-militärischen Kompetenzen des Bundes ge...............

Quelle: junge Welt
https://www.jungewelt.de/loginFailed.php?ref=/2008/10-16/025.php

Politik-Global schließt sich der Aussage Abraham Lincolns an - leider wurde Abraham Lincoln jedoch erschossen.

Zitat von Abraham Lincoln:

"Wer die Freiheit aufgibt in der Hoffnung, dadurch mehr Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren!"

Ebenfalls den Kommentaren entnommen:

So hier für heute die letzte Meldung aus meinem Newsreader:


Aus gut informierten quellen haben wir erfahren!

Laut vertraulicher Dienstanweisung der so genannten „BRD Behörden“, wurden alle Einrichtungen wie: Altenheime, Pflegeheime, Polizei, Armee, und so weiter, angewiesen: für mindestens zwei Wochen Lebensmittelvorräte anzulegen!

Es wird Ende 2008 Anfang 2009 mit dem totalen Zusammenbruch der Wirtschaft gerechnet!

Diese Dienstanweisung ist vertraulich und nicht für die Öffentlichkeit gedacht!

Weiter heißt es, das auch damit gerechnet wird, das die Energieversorgung zusammenbrechen könnte!

Was das heißt!? Sollte sich jeder selbst klarmachen!

Diese Information haben wir aus drei unterschiedlichen und vertrauenswürdigen Quellen erhalten!

NB Politik-Global: Das deckt sich mit den mir vorliegenden Infos.

.

0808-10 / Die Zukunft der Kinder in der "BRD"

.

Politische Einmischung bis in die private

Zukunft hinein

Was macht überhaupt den Orwellschen/Huxleyschen totalitären Staat aus? Kann ein Bürger dem Staat überhaupt zugestehen, daß er sich sein privates Leben und seine Zukunft regeln läßt? Fremdbestimmen läßt? Meiner Auffassung nach steht es Gott alleine zu, das Schicksal eines Menschen zu bestimmen – und dieser hat im Rahmen der während seines Lebens gewonnenen Reife das Leben positiv

auszurichten. Wir alle sind Bestandteil der Schöpfung und haben unsere Brüder und Schwestern zu achten, seien es Menschen, Fauna oder Flora. Ist denn die Liebe eines Schweines weniger wert als die Liebe eines Menschen? Kinder brauchen die Liebe ihrer Eltern. Kinderkrippen sind kein Platz für Kinder. Sogar Pflanzen gedeihen besser, wenn sie Liebe empfangen.

Unsere Zeit zeichnet sich jedoch aus, daß Egoismen, Neid, Vertrauensmißbrauch, Treulosigkeit, Verantwortungslosigkeit und Betrug von einer Gruppe von kalten, machtgierigen und gewissenlosen Egoisten gefördert wird, um Menschen zu reiner Biomasse auf zwei Beinen zu degradieren.

Die kleinste gemeinsame Lebensform ist die Familie und im Normalfall entspringt jeder Mensch einer Familie – sofern sich nicht ein Elternteil seiner Verantwortung entzogen hat. Die Machbefugnisse eines Staates enden normalerweise an den Mauern dieser Familie – also galt es diese Grundfeste im Staat zu zerstören.

In den USA wurde hier ganz besonders der Vertreter der Rothschilds aktiv: George Soros !

George Soros förderte in den USA nach Kräften den Drogenkonsum, die Abtreibung, die Pornographie, die Homosexualität und die Scheidungen. Das Ziel war und ist die Zerstörung der Familie. So zeigte auch das sozialistische System, das in Russland von Bronfstein (alias Trotzki) und Uljanov

(alias Lenin) eingeführt wurde, eine Einmischung in die Familie durch Promiskuität und frühe staatliche Erziehungsgleichschaltung durch "Junge Pioniere", in der DDR durch die FDJ (bei der Angela Kasner, alias Merkel, Chefpropagandistin war) oder aber während des Nationalsozialismusses die Hitlerjugend, BDM, usw. Diktaturen haben stets versucht, den Zusammenhalt der Familie zu zerstören. Herbert Wehner gab in der "BRD" Pornographie und Homosexualität frei – heute reklamieren die Letztgenannten sogar eine Anerkennung einer ehelichen Gemeinschaft. Просто извращённый!

Was ist eigentlich eine Familie? Eine Familie beginnt mit dem Vorhandensein von Kindern, mit der Verantwortung der Eltern für die Kinder, ihrer Liebe zum Kind und der Liebe des Kindes zur Mutter und zum Vater. Ein Kind, das in Liebe in der Familie aufwächst, wird nicht bereit sein, die eigenen Eltern zu denunzieren. Denunziation ist nahezu dem Mord gleichzusetzen. Jede Diktatur ist jedoch auf diesen schändlichen Verrat angewiesen – aber in Diktaturen, die sich das Mäntelchen einer scheinbaren "Demokratie" umhängen, werden Bestrebungen der Zerstörung der Familie verbrämt mit scheinbarer Hilfe für die Familien. Hauptsache dabei ist, Kinder so früh wie möglich aus der Familie zu reißen, sie den Eltern zu entfremden – Familien zu desolidarisieren. Eine CDU-Ministerin reklamiert dazu Kinderkrippen – und irgendwann kommt das Kleinkind und nennt seine leibliche Mutter: "Tante".

„Kinder sind nicht nur eine

Privatangelegenheit“

Von der Leyen: Kampf für Kinderkrippen

Dieser Satz wurde so von der CDU-Minist

erin Ursula von der Leyen ausgesprochen und entspricht vollständig ihrem Konzept, Kinder bereits ab dem Lebensalter von 1 Jahr den Familien zu entreißen und sie in Krippen zu stecken. Spätestens nach zwei Jahren in der Krippe ist die Mutter nicht mehr "Mami", sondern eine fremde Tante.

Stellt sich die Frage, wo diese Ursula von der Leyen, geborene Albrecht, des früheren Ministerpräsidenten wohl ihre asoziale Einstellung her hat. Stammen diese Ideen aus der Graduate School of Business der Stanford University – einem Neocon Lager der USA? Dort war sie zumindest eine gewisse Zeit lang

eingeschrieben – als Gast. Sie meint: "Die Großfamilie gibt es heute nicht mehr. In der modernen Gesellschaft müssen wir deswegen andere Räume schaffen, die es ermöglichen, dass Eltern berufstätig sein können und Zeit für ihre Kinder haben." Berufstätig oder Zeit für die Kinder? Beides miteinander zu vereinbaren ist sehr schwer und ist wohl nur möglich, wenn man in Selbständigkeit Herr seiner Zeit ist. Dennoch, gerade in den ersten Lebensjahren brauchen Kinder die Mutter unbedingt. Kindern ist die Mutter wichtiger, als ein neuer Flachbildschirm, wo doch die TV-Gehirnwäsche die Kommunikation in der Familie weitestgehend unterbindet. Der Fernseher ist zur modernen aber unvollkommenen Nanny umfunktioniert worden. Und welche Eltern nehmen sich denn heute noch die Zeit, die Hausaufgaben der Kinder zu beaufsichtigen oder sie auf Prüfungen v

orzubereiten? Ich widerspreche der von der Leyen und behaupte: Eltern sind unersetzlich !!!

Wenn aber eine von der Leyen dem "gender mainstream" entsprechend behauptet, den Frauen solle das Recht zukommen, so wie der Mann in gleichem Maße berufstätig zu sein, dann liegt dem ein grundsätzlicher gedanklicher Fehler zugrunde. Es ist dies das Einräumen über Werbung suggerierter Prioritäten des bedingungslosen Konsums, der Mitarbeit der Ehefrau um das Konsumpotential zu steigern – im Erststadium. Im Folgestadium wird bei Absenken des Lohnniveaus die Erwerbstätigkeit der Ehefrau zur zwingenden Notwendigkeit. Und daß das Einkommensniveau in den mittleren und einfachen Gesellschaftsschichten beständig sinken wird, sollte den meisten klar sein. So wie der der Mittäterschaft an der Ermordung von Herrn Herrhausen Beschuldigte Kohl, Helmut es bereits in seiner Fernsehansprache vom August 1989 ausdrückte: "Die Bundesrepublik muß weg sich wegentwicklen vom Hochlohnindustrieland und sich hinentwickeln zu einem Niedriglohn-Dienstleistungsland." Tatsache ist, Löhne steigen weniger als die reale Inflation – und nur Unternehmensgewinne feiern neue Höchststände. Unter dieser Prämisse allerdings hat diese Frau von der Leyen recht, die Frau muß mitarbeiten, denn die paar Euro, die der Mann noch verdient, reichen nicht für den Unterhalt der Familie. Es geht der "C"DU um die systematische Zerstörung der Familie und die

Zerstörung der Einheit in der Gesellschaft. Ziel der gesamten Operation ist die Zerstörung der ehelichen Gemeinschaft als Grundfeste der Gesellschaft.

Das Zukunftskonzept für die "menschliche" Gesellschaft sieht bindungslose Individuen vor, die fremdbestimmt zu Arbeitseinsätzen befohlen werden, ortsungebunden und lediglich mit zeitlich befristeten Kopulationsgemeinschaften vorlieb nehmen müssen. Wieviele Kinder eine Schickse werfen darf und ob der Goj sein Kind kennen darf, darüber bestimmt in Zukunft der Staat.

N-TV -- 18-07-2008 -- Freitag, 18. Juli 2008

Sorgerecht häufiger entzogen

Immer mehr Eltern wird das Sorgerecht für ihre Kinder entzogen. Von 2006 auf 2007 stieg die Zahl der Sorgerechtsentzüge um 12,5 Prozent, im Vergleich zu

2005 betrug der Anstieg sogar knapp 23 Prozent. Das berichtete das Statistische Bundesamt in Wiesbaden. Allein im vergangenen Jahr haben die Gerichte in Deutschland in rund 10.800 Fällen "den vollständigen oder teilweisen Entzug der elterlichen Sorge" angeordnet. Die Jugendämter hatten die Gerichte 12.800 Mal um diesen Schritt gebeten.

Das heißt nur, daß es dem Staat darum geht, das herkömmliche Familienprinzip zu zerstören und irgendwelchen Beamtels die Macht über Kinder zu geben, d.h. über die Erziehung künftiger Staatsbürger und somit künftiger Vasallen zu bestimmen, bzw. Kinder in exemplarisch devote Pflegefamilien zu geben.

Natürlich habe auch ich einen Kommentar dazu. Vor etlichen Jahren kam ich als Vater mit alleinigem Sorgerecht für drei Kinder in dieses Deutschland zurück. Die Ersterfahrung meiner damals nicht der deutschen Sprache mächtigen Töchter war, daß sie in der Grundschule nur eine Hauptschulempfehlung erhielten. Beim Test meinte so eine Beamtentussie: "seien sie froh, daß ihre Tochter nicht in eine Sonderschule kommt. Es kann ja nicht jede ins Gymnasium kommen, schließlich braucht das Land ja auch Friseusen."

Glücklicherweise hatte ich das Geld den lokal besten Fachanwalt für

Verwaltungsrecht anzuheuern. Meine Tochter kam ins Gymnasium, ein Jahr die eine und zwei Jahre später die andere. Alle damals von der Grundschule ins Gymnasium empfohlenen Kinder blieben im Gymnasium sitzen – außer meinen Töchtern, die ich mit Hilfe anwaltlichen Bemühens ins Gymnasium bekam. Grund weshalb man ihnen die Empfehlung verweigert hatte: sie konnten nicht ausreichend Deutsch – verbesserten jedoch in der Grundschule beide ihre Französischlehrerin, die Französisch nur radebrechen konnte. Die Kosten des lokalen Staranwalts gingen eben ausschließlich zu meinen Lasten. Mein Sohn, da bereits zu weit in der Schule fortgeschritten (zu hohe Sprachanforderungen in Deutsch) hatte sein Baccalaureat (Abi) in einem französischen Internat gemacht (die Mutter hatte sich leider mit Händen und Füßen gegen ihr Erlernen der deutschen Sprache gewehrt).

Ich hatte keine Probleme damit, zu arbeiten und gleichzeitig alleine die Kinder aufzuziehen. Vier Jahre lang ging es gut – solange ich finanziell nicht angreifbar war, d.h. mit den Kindern im Sommer zum Windsurfing an der Riviera war und im Winter in Zermatt zum Skifahren. Dann aber kam die Jüngste vom Jugendamt aus in eine Pflegefamilie, wo ihr permanent eingetrichtert wurde, sie werde nie das

Abitur schaffen. In den seltenen Fällen des Sehens meiner Tochter konnte die Moral dennoch wieder aufgebaut werden. Natürlich hat sie Abi und Uni mit Bravour absolviert. Jugendämter "wissen eben besser", was "gut" für die Kinder ist. Und Staatsdiener wissen, was sie machen müssen, um heiß und innig "geliebt" zu werden.

Kinder als Biomasse auf zwei Beinen

Auch für die sogenannte "Elite" der Welt werden künftig noch Zweibeiner benötigt. Irgendwer maß ja für die "Elite" die Arbeit leisten. Wer baut den Maybach oder Porsche Cayenne, wer ihre Häuser und wer bedient sie auf den Bahamas oder den Seychellen? Und wer wird Soldat oder Polizist – denn selbst 500 Millionen müssen kontrolliert und in Disziplin gehalten werden. Natürlich brauchen sie dazu keine 6,7 Milliarden Zweibeiner auf Erden – so wie es auch Rockefeller geäußert hatte, 500 Millionen (80 – 90%) genügen dafür.

Schon seit langem wurde im Club of Rome "vorgedacht", daß die Erde als geschlossenes System Grenzen des Wachstums hat. Hier die Mitgliederlister http://www.clubofrome.org/ des Club of Rome, der Bestandteil des NWO ist. Dort geht man davon aus, daß es unnötig ist, all die unnötigen Mäuler zu stopfen und es gibt thinktanks genug, die en Détail die Planungen zur Reduzierung der "überflüssigen" Menschenzahl auf Erden vorsehen. Die Restmenschen als biologische Produktionseinheiten (auch humanKAPITAL genannt) sollten, um einwandfrei zu funktionieren, keinerlei persönliche Bedürfnisse oder Wünsche haben, die über die ihnen zugestandenen Grundbedürfnisse hinausgehen. Hat sich der Mob erst einmal auf 500 Millionen stabilisiert, so ist er bindungs- und ziellos zu halten. Reproduktion hat über befristete Kopulationsteams zu erfolgen. Aufzucht der Menschenbrut erfolgt durch den Staat. So wird verständlich, aus welchem Grund die Bezeichnung für Menschen Gohim lautet – d.h. Nicht-Menschen. Auch ich bin ein Goj aber halte mich dennoch für einen Menschen.

Der Unterschied ist, daß die, die sich als "Elite" dünken, untereinander und gegen die Gohim zusammenhalten. Es wäre an der Zeit, daß die Gohim untereinander zusammenhalten, dann würde sich das Problem dieser angeblichen "Elite" nicht mehr stellen. Es geht nicht darum, Schuld auf sich zu laden und sich dadurch selbst zu schaden – ein einfaches aber konsequentes Ausgrenzen genügt, nach dem Motto: "wir halten zusammen und schaffen eine positive Basis für uns. Man muß ja nicht unbedingt – wie auf Befehl Eisenhowers hin auf den Rheinwiesen – einen Stacheldraht um sie herumziehen und solange halten, bis die angepeilte Zahl stimmt.

© 2008 Copyright Politik-Global Rumpelstilz 2008-08-06